.
A identificación co máis feble, desprovista dunha análise de contexto, responde a un criterio de dubidosa moralidade. Un que, a longo prazo, pode xerar a violencia inxustificada daquelas febles que se vexan estimulados pola aprobación automática da que gozan. No caso da guerra contra Israel, non se trata meramente dunha inmoralidade, senón dun falso pretexto para continuar denigrando ao Estado hebreo. Hai unhas semanas (16-3-09) tivo lugar en Madrid un encontro de blogueiros co embaixador de Israel. Durante o evento, o empresario e político Luis Solana (irmán de quen representa a política exterior da Unión Europea) expresou patentemente un prexuízo moi xeneralizado: «En Europa, o forte xera sempre sospeitas. Os europeos estamos orgullosos de inclinarnos primeiro do lado do feble». En efecto, esa repetida quimera contribuíu a que os europeos se perciban a si mesmos, frecuentemente, como moi morais. A historia colonialista de Europa podería constituír por si soa un desmentido a tal orgullo, se non fose porque abundan os exemplos contemporáneos que o descalifican máis rotundamente.
A identificación co máis feble, desprovista dunha análise de contexto, responde a un criterio de dubidosa moralidade. Un que, a longo prazo, pode xerar a violencia inxustificada daquelas febles que se vexan estimulados pola aprobación automática da que gozan. No caso da guerra contra Israel, non se trata meramente dunha inmoralidade, senón dun falso pretexto para continuar denigrando ao Estado hebreo. Hai unhas semanas (16-3-09) tivo lugar en Madrid un encontro de blogueiros co embaixador de Israel. Durante o evento, o empresario e político Luis Solana (irmán de quen representa a política exterior da Unión Europea) expresou patentemente un prexuízo moi xeneralizado: «En Europa, o forte xera sempre sospeitas. Os europeos estamos orgullosos de inclinarnos primeiro do lado do feble». En efecto, esa repetida quimera contribuíu a que os europeos se perciban a si mesmos, frecuentemente, como moi morais. A historia colonialista de Europa podería constituír por si soa un desmentido a tal orgullo, se non fose porque abundan os exemplos contemporáneos que o descalifican máis rotundamente.
.
Que a inclinación europea polo feble é falsa, poderían atestigualo por exemplo os chechenos, que cobraron máis de cincuenta mil vidas na súa loita por independizar a un pequeno enclave no Cáucaso. Non espertaron a simpatía europea, malia que pelexan contra o país máis vasto do planeta. Ou o Líbano, que foi abandonado fronte a Siria mentres a tiranía alauita engulía ao que foi outrora a única democracia do mundo árabe. Podería agregarse aos tamiles, os cachemiros, os ibos, os aimaras, os timorenses… a listaxe é extensa e elocuente. Conste que en ningún dos casos aludidos xulgamos aquí quen ten razón nos seus respectivos conflitos. Simplemente sinalamos que, aos europeos, os febles tenlles sen coidado. A maioría deles tampouco ve con simpatía a ETA, malia que é máis feble que España, xa que neste caso entenden a malignidade dos métodos e a desproporción ou inxustiza da causa. Estes parámetros brillan pola súa ausencia no momento de avaliar a loita palestina. Ao insinuar que Israel é o forte na guerra que se lle impuxo para sobrevivir, confúndese e méntese ao mesmo tempo.
.
A confusión deriva de que, nos conflitos, é humano e nobre identificarnos co agredido –non co feble. Se un grupo andorrano puxese bombas en mesóns de Madrid, o sensato sería identificarse con España, non con Andorra, calquera fosen as motivacións do agresor. E méntese, porque a cualificación de Israel como o máis forte non ten en conta os tres argumentos seguintes:
1) Israel cabe cincocentas veces nos territorios dos seus veciños, e carece dos recursos naturais dos que estes dispoñen. Os réximes árabes pregoaron por décadas a súa meta de destruír Israel, e actuaron en consecuencia. Co criterio de Solana, deberiamos supoñer que as europeos identifícanse con Israel perante Irán. Sesenta veces máis pequeno que este, e carente do seu petróleo, o xudeu dos países debe enfrontar as ameazas dos ayatolás, e os morteiros que estes disparan por vía de Hamás e Hezbolláh.
2) É certo que o Estado hebreo ten o exército máis forte do Oriente Medio, pero sería malicioso resaltar ese dato sen agregar que é a razón pola que puido sobrevivir. Se nalgún momento se revertese a ecuación, e os inimigos de Israel tivesen armamento máis poderoso, os días de Israel quedarían contados.
3) A debilidade dun grupo non debe medirse en termos absolutos, senón no marco de cales son os perigos que o asexan.
Países en perigo de extinción.
Este terceiro argumento é esencial para entender a índole da debilidade xudía. Israel é o feble do conflito, non por incompetencia do seu exército nin por baixo nivel cultural, senón porque é o único Estado sobre o que se ciernen ameazas concretas de destrución. Os medios de prensa e numerosos organismos internacionais deixan a Israel desvalido fronte á agresión, xa que cando intenta protexerse de quen o agreden, esperta a incomprensión xeneralizada. Sábeo moi ben Luis Solana, quen foi Director Xeral de Radiotelevisión española, un ente enfermizo na súa obsesión anti-israelí.
.
Os medios contribuíron a deslexitimar a Israel difundindo varios mitos anti-israelís que lograron confirmasen o estereotipo xudeofóbico clásico: Sabra e Chatila, «a matanza» de Yenín, o neno Muhamed Dura, a escola bombardeada da UNRWA e, máis recentemente, supostos abusos de soldados israelís en Gaza. Sen que houbese nin un só documento que probase as patrañas que se propagaron acerca de crimes israelís, a prensa recolleu as declaracións de quen escoitaran ruxerruxes, coma se fosen unha información obxectiva. Unha vez que se demostra a falsidade da información, non se rectifican, como tampouco o faran sobre do número de palestinos mortos na operación Chumbo Fundido, aínda cando xa se saben os números (morreron 1166 palestinos, dos cales 709 eran activos terroristas de Hamas e 162 probablemente doutras organizacións terroristas). Os civís mortos foron unha pequena minoría, atribuíble a que Hamás utilizounos de escudo. Iso non impediu que Soraya Rodríguez se apresurara en condenar «1500 asasinatos», e que nunca se desculpe ao respecto. O desvalimiento de Israel no conflito non se debe exclusivamente á demonización a que en xeral sométeno os medios, senón tamén a que moitos destes pasan por alto sistematicamente coñecer as agresións que sofren os xudeus. Así, varios diarios españois negáronse sequera a informar sobre o frustrado atentado (21-3-09) contra o centro comercial Lev Hamifratz de Haifa. Se as forzas israelís de seguridade non desactivasen a tempo os cuantiosos explosivos, o intento puido cobrarse centenares de vítimas.
.
Diante do perigo que o aséxa, e a calumnia xeneralizada que o traba en seu autodefensa, Israel é o feble. Sábese que o gato ten menos medios de defensa que o puma, e que o oso panda ten máis volume que os ratos. Pero os máis febles de entre os animais non son os que teñen musculatura máis reducida, senón os que están ao alcance dos depredadores. O puma e o oso panda son os febles, porque se atopan en perigo de extinción debido á exorbitante caza que os asedia. Os Estados xudeus do mundo tamén se atopan en perigo de extinción, non porque flaqueen ou teñan exército enclenque, senón porque son poucos (concretamente, un só) e porque os depredadores que queren desfacerse deles son numerosos e fortes, e contan coa complicidade de quen se negan aínda a informar sobre o perigo.
.
Comentarios