Por Yossi Beilin, ex ministro de Xustiza israelí, arquitecto do proceso de paz de Oslo, membro da dirección de Meretz
Varias semanas despois do enfrontamento Abbas-Netanyahu na ONU, o tsunami segue sen chegar. De feito, os discursos de ambos foron en realidade postais mandadas a casa. Ningún tentou entender ao outro. Abbas falou para os miles de palestinos que se reuniron nas prazas para ver o seu discurso en pantallas xigantes, e Netanyahu falou para os seus votantes. Ningún foi preciso no seu discurso: Abbas eludiu mencionar o vencello histórico nacional do pobo xudeu coa súa terra, e Netanyahu presentou a retirada unilateral de Israel da franxa de Gaza en tempo de Sharon como froito dun acordo con Abbas, quen rompería devandito acordo lanzando foguetes contra poboacións israelís. É certo que un nexo histórico en si non outorga dereitos políticos, pero non é lóxico tampouco ignoralo; é certo que a retirada unilateral de Gaza e a total evacuación dos asentamentos de colonos que había na franxa tiveron precisamente unha resposta moi violenta por parte palestina, pero non se pode dicir que Abbas ignorando o feito nesa época o que fixese fose romper un "acordo".
Agora, tras eses dous discursos, parece que chegou unha especie de tregua: os palestinos non se manifestaron masivamente e a vida en Cisxordania séguese desenvolvendo igual que antes do discurso de Abbas. Israel, en cambio, está a pagar un prezo máis caro: Turquía vaise afastando cada vez máis e Erdogan, o seu primeiro ministro, está a ser moi duro con Israel. O embaixador israelí en Turquía foi expulsado e a representación diplomática que quedou é de moi baixo nivel; doutra banda, incluso o agregado turco sobre asuntos económicos que había en Israel foi chamado a Turquía. O embaixador israelí en Exipto tivo que ser evacuado co seu persoal despois de que unha multitude de islamistas exipcios entrase pola forza na Embaixada israelí no Cairo. Con Xordania as relacións son cada vez máis frías; de feito, Xordania leva ano e medio sen mandar un embaixador a Israel. Por tanto, si que houbo un tsunami político, aínda que non entre Israel e os palestinos, senón entre Israel e o mundo árabe e musulmán.
Os palestinos áchanse inmersos nun plan para formar parte de organismos internacionais, a pesar de non lograr ser aceptados como país membro na ONU. Hai pouco a comisión da Unesco recomendou que Palestina fose membro de pleno dereito na devandita institución; anteriormente, a Comisión Europea había aceptado a Palestina como observador fixo, co mesmo status que Israel, e é lóxico deducir que cada vez máis organismos internacionais sigan estes pasos. E é moi improbable que Israel consiga frear ou frustrar estes recoñecementos no ámbito internacional. Seica este éxito político de Palestina implica perder o apoio económico de EE.UU? Aínda non se sabe. De momento, o Congreso norteamericano está a adiar unha axuda de 200 millóns de dólares destinada á Autoridade Nacional Palestina, pero parece máis ben un mero atraso e non tanto unha consecuencia da decisión de parar a axuda. Por outra banda, o Goberno israelí non anulou a entrega de diñeiro por impostos de aduanas que lle debe á Autoridade Palestina segundo establece o acordo de París asinado en 1994.
E o proceso de paz? Simplemente, non existe desde hai dous anos e medio, e dá a sensación de que é algo que moitos xa dan por sentado. A resolución do Cuarteto o 23 de setembro supón un gran éxito para o catro membros que o compoñen, pero constitúe un auténtico fracaso no intento de lograr avanzar, sequera un pouco, no proceso de paz. Para Netanyahu, a gran vantaxe deste acordo é que establece que as negociacións empezarán sen condicións previas. Pero cando un le con detemento dáse conta de que basease na Folla de Ruta que o Cuarteto propuxo fai nove anos, segundo a cal Israel debía parar a construción de asentamentos máis aló das fronteiras de 1967 e debía evacuar aquelas colonias construídas desde marzo do 2001. Por tanto, estamos a falar de papel mollado.
O Goberno israelí aceptou a resolución supondo quizais que os palestinos a rexeitarían e que o farían dunha forma que non prexudicase aínda máis a súa relación con EE.UU. En todo caso, o curioso é que non se expoña en serio unha proposta de acordo moito máis simple e eficaz que supoña o cesamento da construción de vivendas en Cisxordania e a negociación para o establecemento dun Estado palestino cunhas fronteiras temporais segundo esa mesma Folla de Ruta. Por agora, esta parece a única maneira de saír do labirinto no que estamos, de facer que o Consello de Seguridade da ONU deixe un debate estéril sobre o recoñecemento ou non do Estado palestino e se centre en acadar que se estableza realmente ese Estado, convértao de inmediato en membro da ONU e, a partir de entón, se negocie un acordo de paz israelo-palestino, un acordo xa entre dous países recoñecidos pola ONU. Polo momento, unha proposta distinta a esta sería un mero xogo de palabras que satisfaría a unha parte ou a outra por algún tempo, pero que non resolvera o auténtico problema.
Agora, tras eses dous discursos, parece que chegou unha especie de tregua: os palestinos non se manifestaron masivamente e a vida en Cisxordania séguese desenvolvendo igual que antes do discurso de Abbas. Israel, en cambio, está a pagar un prezo máis caro: Turquía vaise afastando cada vez máis e Erdogan, o seu primeiro ministro, está a ser moi duro con Israel. O embaixador israelí en Turquía foi expulsado e a representación diplomática que quedou é de moi baixo nivel; doutra banda, incluso o agregado turco sobre asuntos económicos que había en Israel foi chamado a Turquía. O embaixador israelí en Exipto tivo que ser evacuado co seu persoal despois de que unha multitude de islamistas exipcios entrase pola forza na Embaixada israelí no Cairo. Con Xordania as relacións son cada vez máis frías; de feito, Xordania leva ano e medio sen mandar un embaixador a Israel. Por tanto, si que houbo un tsunami político, aínda que non entre Israel e os palestinos, senón entre Israel e o mundo árabe e musulmán.
Os palestinos áchanse inmersos nun plan para formar parte de organismos internacionais, a pesar de non lograr ser aceptados como país membro na ONU. Hai pouco a comisión da Unesco recomendou que Palestina fose membro de pleno dereito na devandita institución; anteriormente, a Comisión Europea había aceptado a Palestina como observador fixo, co mesmo status que Israel, e é lóxico deducir que cada vez máis organismos internacionais sigan estes pasos. E é moi improbable que Israel consiga frear ou frustrar estes recoñecementos no ámbito internacional. Seica este éxito político de Palestina implica perder o apoio económico de EE.UU? Aínda non se sabe. De momento, o Congreso norteamericano está a adiar unha axuda de 200 millóns de dólares destinada á Autoridade Nacional Palestina, pero parece máis ben un mero atraso e non tanto unha consecuencia da decisión de parar a axuda. Por outra banda, o Goberno israelí non anulou a entrega de diñeiro por impostos de aduanas que lle debe á Autoridade Palestina segundo establece o acordo de París asinado en 1994.
E o proceso de paz? Simplemente, non existe desde hai dous anos e medio, e dá a sensación de que é algo que moitos xa dan por sentado. A resolución do Cuarteto o 23 de setembro supón un gran éxito para o catro membros que o compoñen, pero constitúe un auténtico fracaso no intento de lograr avanzar, sequera un pouco, no proceso de paz. Para Netanyahu, a gran vantaxe deste acordo é que establece que as negociacións empezarán sen condicións previas. Pero cando un le con detemento dáse conta de que basease na Folla de Ruta que o Cuarteto propuxo fai nove anos, segundo a cal Israel debía parar a construción de asentamentos máis aló das fronteiras de 1967 e debía evacuar aquelas colonias construídas desde marzo do 2001. Por tanto, estamos a falar de papel mollado.
O Goberno israelí aceptou a resolución supondo quizais que os palestinos a rexeitarían e que o farían dunha forma que non prexudicase aínda máis a súa relación con EE.UU. En todo caso, o curioso é que non se expoña en serio unha proposta de acordo moito máis simple e eficaz que supoña o cesamento da construción de vivendas en Cisxordania e a negociación para o establecemento dun Estado palestino cunhas fronteiras temporais segundo esa mesma Folla de Ruta. Por agora, esta parece a única maneira de saír do labirinto no que estamos, de facer que o Consello de Seguridade da ONU deixe un debate estéril sobre o recoñecemento ou non do Estado palestino e se centre en acadar que se estableza realmente ese Estado, convértao de inmediato en membro da ONU e, a partir de entón, se negocie un acordo de paz israelo-palestino, un acordo xa entre dous países recoñecidos pola ONU. Polo momento, unha proposta distinta a esta sería un mero xogo de palabras que satisfaría a unha parte ou a outra por algún tempo, pero que non resolvera o auténtico problema.
Comentarios