Por Rafael L. Bardají
Ningunha nación sobre a Terra aceitaría ser bombardeada permanentemente desde un territorio veciño e permanecer impasible. A actuación de castigo israelí contra Hamás en Gaza non debería ser, pois, unha sorpresa.O verdadeiramente sorprendente é que non acontecese moito antes. Israel aguantou o insoportable: máis de catro mil foguetes palestinos que se non causaron máis mortes é en boa medida debido ao inmenso esforzo realizado na protección pasiva -en forma de bunkers- das poboacións do sur de Israel.Esixir un alto nas súas operacións militares a Israel é unha inmoralidade así como unha gravísimo erro estratéxico. O obxectivo político da UE e da comunidade internacional non debe ser un alto o fogo sen máis, senón un alto ao terrorismo desde Gaza.A manipulación mediática á que nos teñen acostumados as faccións palestinas, terroristas ou non, de novo está en marcha, ofrecendo por doquier as imaxes do sufrimento das súas xentes, desgrazadamente inevitable en calquera confrontación bélica. É tan hábil que fai esquecer o sufrimento ao que os terroristas palestinos teñen sometido a unha boa parte da poboación israelí. Ata a retirada completa por parte de Israel de Gaza no 2005, Hamás xustificaba atáquelos suicidas e por outros medios como un instrumento necesario para loitar «contra a ocupación israelí». Pois ben, desde que Sharon decidise deixar Gaza aos palestinos, o único israelí na Franxa foi o desgraciado soldado Gilad Shalit, secuestrado fai dous anos por milicianos de Gaza. Sen embargo, que Israel non fose xa unha «forza ocupante» non diminuíu o ansia de violencia por parte de Hamás e doutros grupos palestinos en Gaza. Por unha razón moi sinxela: o que Hamás quere non é a solución de dous estados convivindo pacificamente un xunto ao outro. Ao que aspira o islamismo palestino é a un único estado na zona, palestino e islamista. Por iso nin quere nin pode renunciar ao seu obxectivo de eliminar a Israel. E por iso Israel se ve forzado a defenderse. Se non o fixese deixaría de existir simplemente.Como en toda guerra non faltaron os corifeos clamando ao ceo pola desproporción da resposta militar israelí. Non sabemos que propoñerían como alternativa, pero o que si sabemos é que non só a actuación das forzas armadas de Israel, a IDF, está sendo escrupulosa co dereito da guerra, senón que, ademais, está sendo altamente eficaz na discriminación dos seus brancos. Certo, en toda acción bélica está o risco de causar baixas civís inocentes, pero a teor do que contan os observadores sobre o terreo e a sacrosanta institución das nacións Unidas, tal vez menos do 10 por cento das vítimas poderían ser consideradas como vítimas inocentes. O resto, o 90 por cento, serían cadros e milicianos de Hamás.
O cal quere dicir, entre outra serie de cousas, que a execución dos ataques israelís está mellor preparada que o que a OTAN fai en Afganistán, por exemplo, onde a proporción de mortes por erro é bastante máis alta.En suma, a Israel asístelle o dereito para defenderse e éstáo facendo da mellor forma posible, con xustiza, lexitimidade e proporción. Mentres que loita contra os terroristas de Gaza, permite que a axuda humanitaria flúa para os palestinos da zona. E hai que lembrar que se Gaza é hoxe un erial, débese á pésima xestión dos líderes de Hamás, moito máis interesádevos en aterrar ás israelís que en crear oportunidades para os seus votantes.Por que sería un erro estratéxico presionar a Israel para que pare a súa ofensiva agora? Por unha razón moi sinxela: porque acabar cos arsenais e os foguetes de Hamás non é suficiente e é iso o que estiveron facendo ata agora os bombardeos da IDF. Foi Douglas MacArthur quen dixo que «na guerra non hai substituto para a victoria». Coa excepción da derrota, claro. E se hai unha lección que debemos aprender de conflitos inacabados ou mal acabados, como a guerra de Israel contra Hizbolá no verán de 2006, é que a ausencia dunha clara, rotunda e visible victoria, isto é, a ausencia dunha victoria decisiva, vólvese rapidamente nunha derrota. A supervivencia de Hizbolá entón viviuse polos seus e boa parte do mundo árabe como unha derrota israelí. Certo ou non é o de menos. É a imaxe o que importa.Por iso, acabar cos foguetes de Hamás non é suficiente. Hai que sustraerle por completo o sentimento de victoria e para iso hai que conseguir doblegar a súa vontade. Se a comunidade internacional lle dá esperanzas ás dirixentes de Hamás de que se aguantan un pouco, se vai obrigar a Israel a parar as súas accións, o único que se estará facendo é alimentar o seu sentimento de vencedor. Aínda peor, estarase patrocinando directamente aos palestinos radicais fronte aos moderados, eses cos que si se pode falar dunha solución pacífica para todos. Se Hamás non sae derrotado politicamente, quen si estarao será a Autoridade Palestina, o seu presidente Abbas e o goberno de Salam Fayyad. Unha non derrota de Hamás daríalle ás para intentar en Cisxordania un golpe similar ao do 2007 co que se fixeron co poder en Gaza. E iso si que sería o final de todo proceso de paz. Pola contra, se Hamás sae claramente derrotado, ábrese unha nova oportunidade para que a Autoridade Palestina recobre o seu papel na Franxa de Gaza, hoxe por hoxe, de feito, un estado palestino separado.Por último, non podemos esquecer que se ben Israel está loitando para defender a tranquilidade das poboacións veciñas a Gaza, a derrota de Hamás non só traería novas oportunidades para unha paz estable na zona,
senón que representaría un grave revés para os designios de Irán na zona. Nese sentido non podemos esquecer que Israel non só está loitando pola súa seguridade, senón que tamén éstáo facendo pola nosa, europeus e occidentais. Pararle os pés a un Irán cada día máis medrado, irresponsable, provocador e ás portas de converterse en potencia atómica só pode ir en beneficio da paz internacional. É dicir, da nosa paz e seguridade.Por todo iso, a mellor contribución que a UE e a ONU poden facer á paz e a estabilidade na zona é deixar que Israel acade os seus obxectivos. E iso é tan sinxelo e fácil como non buscar e presionar para un alto a lume prematuro, tal e como se fixo no 2006.A presión internacional debe dirixirse en contra dos nosos inimigos, neste caso Hamás, non dos nosos amigos ou salvadores. Israel debe sentir o noso soporte para que Hamás senta o seu illamento e saíbase ao alcance dos soldados israelís. Hamás foi unha desgraza para os palestinos, é o verdadeiro obstáculo para acadar unha solución razoable do proceso de paz, e é unha peza máis tanto do islamismo radical como de Irán, que xoga cos seus peóns ao norte e sur de Israel na súa estratexia de hexemonía no Levante. Non hai que pedir contención a Israel, hai que promover que persiga a eliminación militar e política de Hamás. Menos que iso significaría pospoñer un conflito de maiores proporciones.
* Rafael L. Bardají, é licenciado en Ciencias Políticas e Socioloxía pola Universidade Complutense de Madrid. Cursou estudos de especialización de seguridade e defensa en Inglaterra e EE UU. Foi subdirector de Investigación e Análise do Real Instituto Elcano e fundador do Grupo de Estudos Estratéxicos (GEES).
Comentarios