Por Shlomo Ben-Ami
Benyamin Netanyahu é probablemente o Primeiro Ministro máis deficiente da historia de Israel. As súas anteolleiras e defectos quedaron claros con fartura durante os nove anos en que ocupou o poder. Cando se lanzou á súa campaña máis recente para a reelección, nin sequera os seus propios partidarios e electores puideron ocultar a súa indignación ante o seu comportamento egomaníaco e a bochornosa conduta pública da súa esposa.
Á parte das repugnantes características persoais de Netanyahu, durante o seu goberno Israel consolidou a súa posición como un dos países mais desiguais da OCDE. Netanyahu, o dirixente neoliberal máis fanático da historia de Israel, pediu ás clases medias e pobres do país, que se atopan nunha situación de penuria, que o reelixisen cunha executoria de custo da vida elevado, vivenda inasequible e taxa de pobreza do 21 por cento. Con todo, si que o reelixiron.
Tampouco puido Netanyahu atopar experto en seguridade respectable algún que apoiase a súa volta ao poder. Uns 180 xenerais e heroes de guerra, o principal dos cales era Meir Dagan, un dos máis revenciados ex xefes do Mossad, o servizo de intelixencia de Israel, reuníronse para manifestar a súa oposición á reelección dun home ao que cualificaron de ameaza para a seguridade de Israel.
Pero non fai falta ser un símbolo da seguridade para ver como queimou Netanyahu as pontes de Israel coa comunidade internacional, en particular os Estados Unidos, o aliado e benefactor máis indispensable de Israel. Non só procurou sabotear as negociacións do Presidente Barack Obama co Irán aliñándose cos opoñentes republicanos de Obama, senón que, ademais, dous días antes das eleccións, renegou de súpeto do seu compromiso coa solución de dous Estados, a pedra angular da opinión da comunidade internacional para lograr a paz en Oriente Medio.
En vista de todo iso, por que recompensaron os votantes israelís a Netanyahu cun terceiro mandato de Primeiro Ministro (de feito, coa súa marxe de vitoria máis cómoda desde a súa primeira elección en 1996)? Pura e simplemente, porque a maioría dos israelís están dacordo con Netanyahu nun sentido fundamental: un país pequeno rodeado de inimigos, nunha rexión caótica de Estados errados e crueis participantes non estatais como Hamás, Hezbolláh e agora o Estado Islámico, non pode permitirse o luxo de presentarse ás eleccións con programas relativos a asuntos socioeconómicos, coma se fora un pacífico ducado europeo occidental.
O lastimoso intento dos opoñentes de Netanyahu de dedicar a campaña ao aumento do custo da vida e os altos prezos da vivenda foi derrotado facilmente por esa mensaxe convincente. Á fin e ao cabo, antes de ocuparse do custo da vida, hai que asegurar poder vivir.
Como o seu Primeiro Ministro, eses electores cada vez máis numerosos non confían nos árabes, incluídos os que son compatriotas seus. Os israelís progresistas sentiron escandalizados pola advertencia feita por Netanyahu o día das eleccións no sentido de que "os árabes votan en masa e conducidos aos colexios electorais en autobuses por elementos de esquerda", pero, para os seus electores, emular a política racista da extrema dereita de Europa era unha exhortación lexítima para que fosen votar.
Tampouco se escandalizaron cando Netanyahu renegou do seu compromiso coa creación dun Estado palestino. Segundo eses votantes, os palestinos, tras rexeitar as propostas de paz dos gobernos de esquerdas, así como a proposta de paz máis ampla dos Estados Unidos, os chamados parámetros de Clinton, non están interesados de verdade na paz.
Tamén conveñen con Netanyahu en que a retirada de Gaza por parte de Israel e o posterior ascenso de Hamás alí, demostra que todo o terreo que Israel abandona está destinado a converterse nunha base para o lanzamento de mísiles contra el. Con todo, hai outra razón para a vitoria de Netanyahu. A esquerda non recoñeceu que as eleccións israelís non son un asunto estritamente político, senón que son a expresión dunha Kulturkampf en marcha nunha sociedade étnicamente caleidoscópica. As eleccións israelís son en certos sentidos un asunto tribal; vótase en función de recordos, insultos, sensibilidades relixiosas e agravios grupales.
O predominio político actual da dereita israelí aliméntase cun anhelo xeneralizado das raíces xudías, un medo arraigadísimo aos árabes e unha desconfianza inquebrantable dun "mundo", a chamada comunidade internacional, co que os xudeus levan séculos sen ser aceptados. O anhelo de paz por parte da esquerda está considerado inxenuo, se non un exercicio de demencia política (e, en calquera caso, unha imperdoable traizón á identidade xudía).
Netanyahu fixo de imán para os medos e os complexos dunha ampla diversidade de votantes agraciados, incluídos os inmigrantes rusos, os xudeus ortodoxos, a maioría dos israelís tradicionalistas e os colonos relixiosos. Xa estean motivados por animosidades tribais, un rexeitamento ideolóxico do proceso de paz ou unha separación cultural das minorías selectas progresistas de Israel, todo aquel que sente separado -étnica, cultural ou socialmente- uniuse a Netanyahu para derrotar á esquerda que usurpou a historia xudía e traizoou a Eretz Israel.
Lograr unha solución con dous Estados sería unha tarefa descomunal, aínda cando Israel non votase explicitamente contra ela. De feito, a esperanza de que os opoñentes de Netanyahu lograsen un gran avance estaba fóra de lugar. Á fin e ao cabo, os palestinos nunca aceptaron ningunha das propostas de paz da esquerda ao longo dos anos e a fragmentación actual da política palestina, determinada por unha OLP débil e ineficaz e un Hamás obsesionado cunha irracional e contraproducente opción en prol da guerra- non dá marxe para demasiado optimismo.
Desde logo, non se pode esperar que a esquerda israelí, despois de anos de oposición, descifre o código da laberíntica política de Israel e dirixa o país cara a un acordo de paz con Palestina. Para que os palestinos se salven do triste destino dos kurdos, a maior nación sen Estado do mundo, e para que Israel se libre da súa suicida marcha cara a un Estado con apartheid, as dúas partes necesitan ao mundo para que as salve de si mesmas, pero, seica ten o mundo o desexo e a cordura para facelo?
Comentarios