Por Joschka Fischer
Haaretz - 29.11.2013
En esencia, Oriente Medio está a experimentar unha crise de modernización. A mocidade rebelde que liderou as demandas populares de cambio está parada (ou foi acurralada); pero, dada a parálise intelectual dos gobernantes da rexión (e de grandes segmentos da oposición), podemos esperar unha erupción aínda máis violenta. Como no pasado, Exipto desempeñará un papel influínte para toda a rexión (queira ou non). Á crise de modernización da rexión súmase o retiro parcial dunha forza exhausta para establecer a orde, Estados Unidos.
Isto alimenta unha enorme ansiedade na rexión e contribuíu ao derrocamento de alianzas existentes e á procura doutras novas.
As viaxes abren a mente, di o vello refrán. Isto é especialmente válido no caso de Oriente Medio. Pero viaxar alí hoxe en día pode resultar extremadamente desconcertante; de feito, producíronse acontecementos imposibles de imaxinar hai apenas uns meses e que hoxe se volven unha realidade.
A revolta xuvenil que comezou en Tunes e no Cairo en 2010-2011 terminou (cando menos de momento), aínda que, grazas a ela, a rexión mudou radicalmente. A vitoria da contrarrevolución e a política do poder, como en Exipto, só pareceu restaurar a antiga orde; os cimentos políticos do réxime actual son, de xeito sinxelo, demasiado fráxiles.
Igualmente destacable foi o xiro permanente do eixo estratéxico-político da rexión.
Irán, coas súas declaradas ambicións nucleares e hexemónicas, é o centro actual, mentres que o antigo centro -o conflito palestino-israelí- ficou marxinado, dando lugar a alianzas de intereses completamente novas. Arabia Saudita e Israel (que non teñen relacións diplomáticas formais) están unidos contra Irán -e contra a posibilidade dunha tregua entre Estados Unidos e Irán.
En termos ideolóxicos, o conflito central entre Irán e os seus veciños baséase no conflito sectario entre o Islam sunita e o Islam chiita. A devastadora guerra civil siria xa se está librando segundo estas liñas. E, en vista dos sinais dun impasse militar e político, esas liñas poderían converterse na orixe dunha división permanente do país, como en Bosnia.
Se isto sucede, Iraq, o Líbano e Xordania non resultarían ilesos.
O Oriente Medio anglo-francés deseñado polo Acordo Sykes-Picot en maio de 1916, desaparecería definitivamente. É máis, rexurdiu a cuestión kurda -e podería influír indirectamente na cuestión palestina e volver radicalizala-. Desafortunadamente, non hai moita evidencia de que un acordo palestino-israelí baseado nunha solución de dous estados vaia a evitar que isto suceda.
Logo está a cuestión das consecuencias a longo prazo do renacemento de Al Qaeda en forma do yihadismo sunita en Siria, Iemen e o norte e leste de África. As monarquías do Golfo están a tentar tomar as rendas militarmente contra Irán. Pero que sucederá cando, un día, descubran que están a exercer o papel do aprendiz de bruxo? Seica este vento de fanatismo volverá soprar na península árabe? E as institucións domésticas destas sociedades poderían tolerar semellante ataque?
En todo Oriente Medio, a maior parte da elite política segue atrapada dentro dunha visión do mundo definida pola política de poder e as nocións de soberanía do século XIX. As súas consignas estratéxicas son rivalidade nacional, equilibrio e hexemonía -conceptos que non ofrecen ningunha solución para o futuro das nacións e os estados da rexión-. A cooperación económica intrarrexional, esencial para alcanzar un crecemento sostido e desenvolvemento social -moito menos un marco de seguridade rexional para asegurar a paz e a estabilidade-, segue sendo unha idea estraña.
En esencia, Oriente Medio está a experimentar unha crise de modernización. A mocidade rebelde que liderou as demandas populares de cambio está parada (ou foi acurralada); pero, dada a parálise intelectual dos gobernantes da rexión (e de grandes segmentos da oposición), podemos esperar unha erupción aínda máis violenta. Como no pasado, Exipto desempeñará un papel influente para toda a rexión (deséxeo ou non).
Á crise de modernización da rexión súmase o retiro parcial dunha forza exhausta para establecer a orde, Estados Unidos. Isto alimenta unha enorme ansiedade na rexión e contribuíu ao derrocamento de alianzas existentes e á procura doutras novas.
O presidente Barack Obama puxo fin ás guerras ruinosas de Estados Unidos en Iraq e Afganistán. Sobre todo, a guerra en Iraq -e en consecuencia o ex presidente George W. Bush e os seus asesores neoconservadores- foi a que levou a Irán á súa posición actual de forza estratéxica. Con todo, é Obama a quen hoxe se considera débil en Oriente Medio.
Obama é moi criticado por non intervir militarmente en Siria, a pesar de que a súa ameaza de facelo obrigou ao goberno do presidente Bashar al-Assad a entregar as súas armas químicas. Da mesma maneira, lonxe de afortalar aínda máis a Irán, Obama arrinconou á república islámica ao liderar a presión global para implementar sancións económicas moi estritas.
Sen dúbida, moitos aspectos da política de Obama na rexión son dignos de crítica -sobre todo, a actitude defensiva coa que a presenta o seu goberno -. Pero, máis que unha debilidade, o que máis temen os aliados tradicionais de Estados Unidos en Oriente Medio é o cambio de amplo alcance no status quo.
E a política de Obama efectivamente parece apuntar precisamente a iso: unha tregua nuclear con Irán, o fin da guerra civil de Siria por medio dunha arquitectura de seguridade rexional e unha solución de dous estados para o conflito palestino-israelí. É unha política que soa case utópica, en vista da enorme forza inercial dos problemas da rexión. Pero se, contra todos os prognósticos, Obama ten éxito, o seu logro será histórico.
E se fracasa? Oriente Medio continuará a súa caída no caos -coincidindo, de maneira perversa, co inminente centenario do estalido da Primeira Guerra Mundial.
Comentarios