Saúdo amigable entre Saeb Erekat (esq) e Tzipi Livni na presenza de John Kerry
Por David Horovitz
Times os Israel
Mentres que a continuación das conversas de paz foi recibida con moita máis apatía, pesimismo e hostilidade que optimismo entre os israelís e os palestinos, os mediadores estadounidenses están a transmitir confianza insistindo en que as cousas mudaron e as deficiencias do pasado poden superarse.
O secretario de Estado estadounidense John Kerry, que visitou seis veces este ano a rexión logrando en última instancia que o primeiro ministro israelí Benjamin Netanyahu e o presidente palestino Mahmoud Abbas non poidan dicirlle que non, fixo fincapé en que "este é un proceso difícil" e hai "moitas decisións difíciles por diante". Pero, como dixo Kerry o martes pasado na conferencia de prensa que resumía os dous primeiros días de contactos, está convencido de que "podemos chegar até o final".
Claramente, el non investiría todo ese esforzo persoal se non crese que existía unha posibilidade real de que os líderes israelís e palestinos puidesen realizar "razoables compromisos en temas difíciles, complicados, emocionais e simbólicos".
Os próximos meses determinarán se os escépticos - incluíndo notablemente a veteranos expertos, que viron tantas negociacións lideradas por EEUU descarrilar - equivocáronse esta vez, e se o equipo de paz dirixida por Kerry fíxoo ben. Aquí están 7 razóns polas que os estadounidenses, e non demasiados máis, cren que esta vez podería ser diferente.
1.- A visita do presidente Barack Obama á rexión é vista polo equipo de paz de EEUU como o punto de partida dun cambio potencial. Os israelís foron conquistados emocionalmente aos poucos minutos da chegada de Obama ao aeroporto Ben Gurion. Destacou o apego dos xudeus a esta terra, quitouse a chaqueta e foise paseando polo aeroporto en mangas de camisa "co seu amigo Bibi", e xa os israelies eran seus. Pero o presidente está convencido de que a súa viaxe tivo tamén un impacto substancial entre os líderes israelís e os palestinos e os seus líderes, inculcando neles a necesidade imperiosa de tratar de resolver o conflito, e proporcionar a seguridade que o seu goberno se comprometeu a axudar a conseguir.
2.- Desde entón, Kerry tomou a substitución, e cre que el construíu unhas relacións de confianza con Netanyahu e Abbas, convencéndolles de que invistan nos seus esforzos de paz, e aos poucos lograr crear un clima máis positivo para o progreso. Os seus esforzos para minimizar as fugas foron un factor no crecemento da fe das partes nel, polo menos é o que pensan os estadounidenses.
É un esforzo que ten a intención de manter, que as negociacións privadas se manteñan como privadas, e que as compensacións e compromisos sexan explorados fóra da atención dos medios, sen a presión do público en consecuencia, polo menos que ou ate que se faga unha oferta. O nomeamento de Martin Indyk como coordinador das conversacións trae a un mediador de confianza con experiencia nestes procesos. Indyk será o interlocutor habitual, posiblemente baseándose na rexión mentres as negociacións móvense a unha velocidade superior. Kerry estará moi involucrado, pero ten o resto do mundo de que preocuparse, e non vai asistir a todas as sesións de negociación.
3.- Obter que as partes sentasen na mesa parece ser relativamente fácil, pero claramente non o era. Con todo, mentres que os críticos poñen de relevo o feito de que Kerry tivo que realizar seis viaxes para arrastrar a todo o mundo cara a Washington, os estadounidenses prefiren pór de relevo o que eles ven como as decisións difíciles que se tomaron. Para Netanyahu, a desgarradora decisión de liberar gradualmente aos presos palestinos anteriores de Oslo; para Abbas, a retirada das demandas como condicións previas para a negociación das fronteiras dun Estado palestino - unha conxelación dos asentamentos e a aceptación israelí das liñas pre-1967 -. Talvez cada líder limitouse a dicir que si para previr que a outra parte gañase o xogo da culpa ante Kerry? Talvez, pero esa non é a forma en que o ven os estadounidenses.
4.- A diferenza do 2010, a última vez que os EEUU lograron reunir a Israel e aos palestinos na mesma habitación, agora hai un período potencialmente longo para negociar. Hai tres anos, Abbas só regresou á mesa durante o último mes dos 10 meses de conxelación dos asentamentos decretada por Netanyahu, e as conversacións que se renovaron terminaron case ao pouco de comezar. Agora, comprometéronse a nove meses de negociación, e haberá máis tempo se o precisan, aínda que Kerry cre nove meses serán dabondo se non hai unha verdadeira vontade de compromiso viable.
5.- Ambas as partes comprometéronse a discutir seriamente "todas as cuestións fundamentais", tal como Kerry confirmou o martes, e a facelo tempranamente. Netanyahu quere a Tzipi Livni para centrarse primeiro na seguridade, e Abbas pode querer a Saeb Erekat para concentrarse inicialmente nas fronteiras. Con todo, todos os temas están sobre a mesa desde o primeiro momento, incluíndo Xerusalén.
Os estadounidenses saben das amplas diferenzas existentes entre as partes. Por exemplo, Netanyahu deulle unha conferencia a Obama na Oficina Oval, en público e hai dous anos, acerca da imposibilidade dun retorno ás liñas anteriores a 1967. Pero é precisamente un retorno a esas liñas, con axustes, sobre o que Abbas insiste. E con todo, os estadounidenses están convencidos de que, co crecemento da confianza, as compensacións necesarias poderanse conseguir. Kerry non participou nas negociacións de fondo e sobre temas fundamentais durante a súa media ducia de visitas. O seu enfoque era levalas adiante e conseguir que as partes fosen á mesa. Pero el coñece as posicións israelís e palestinas sobre as cuestións básicas, e cre tanto na existencia de compromisos razoables como en que os respectivos liderados son capaces de chegar a eles.
Unha boa imaxe das habilidades da diplomacia Kerry: Os negociadores palestinos e israelies sentados xuntos fronte a delegación USA
6.- Os estadounidenses non consideran o fracaso de Abbas á hora de aproveitar a oferta de Ehud Olmert no 2008 - que incluía unha retirada case total de Cisxordania cun pequeno intercambio de territorios para abarcar aos principais bloques de asentamentos, a división de Xerusalén en áreas israelís e palestinas soberanas, e o abandono da soberanía israelí en favor dun fideicomiso non soberano na Conca dos Santo Lugares da Cidade Vella de Xerusalén- como proba da máxima intransixencia de Abbas. Cren que tanto Abbas como Netanyahu víronse afectados o paso do tempo, pola nova contorna rexional e por unha preocupación compartida de que o conflito se transforme e se faga irresoluble. Non está do todo claro por que ou como cren que estes factores poderían suavizar as posicións das partes e levalas a tomar decisións que non adoptaron previamente. A inestabilidade rexional é pouco probable que empuxe a Netanyahu cara a unha maior disposición para o compromiso territorial, por exemplo, aínda que o desexo dunha maior presión conxunta sobre Irán se podería conseguilo. A diferenza da oferta de Olmert a Abbas, nunha especie de o tomas ou o deixas" de parte dun primeiro ministro antes de deixar o cargo, calquera acordo nesta ocasión chegará aos poucos, a través dun mutuo intercambio e do compromiso.
7.- O obxectivo enfático é chegar a un acordo de final de conflito. Pero os estadounidenses insisten en que eles non teñen posicións de repregamento. Como subliñou o estalido da segunda Intifada a finais de 2000 - o ataque estratéxico de Arafat que inspirou a onda de atentados suicidas -, tras o fracaso dos esforzos de paz de Camp David organizados polo presidente Clinton, o equipo de Kerry sabe que sería irresponsable disparar á lúa sen un plan B alternativo. Unha especie de acordo provisional?
Ben, talvez. Pero falar diso en detalle sería socavar o esforzo para unha repartición verdadeira, un esforzo que se somos cautelosamente optimistas podería dar esta vez os seus froitos.
Comentarios