Por Roger Cohen
Paz Ahora
Amos Oz, o novelista cuxas historias e contos sondaron a alma de Israel cunha íntima insistencia, recibiume no seu apartamento cheo de libros cunha rápida lección de hebreo. Debo entender que a palabra crave, en yiddish en realidade, é "fraiers" -ou idiotas. "A maioría dos israelís", suxeriu, "querería dicir adeus a Cisxordania, pero non queren ser parvos, eles non queren que o escenario de Gaza volva repetirse. En primeiro lugar, estas eleccións foron sobre asuntos internos, a clase media, o Estado e a sinagoga, a conscripción, cun silencioso consenso de que os territorios ocupados non importan moito. Os israelís xa non están interesados. Eles votan cos seus pés. Eles non van alí, fóra dos colonos e extremistas de dereita. Isto significa que se os israelís poden estar seguros de que ao renunciar á Ribeira Occidental non van chegar a un acordo pésimo - non van ser 'fraiers "- están en silencio listos para facelo".
Con forte sentimento relixioso-nacionalista, aínda cando as eleccións demostraron un claro xiro israelí contra o extremismo, suxerinlle a Oz que podía ser optimista. Pero insistiu en que ao final do día, un 70 por cento en ambos os lados "pateando, gritando e chorando inxustiza" estaban listos para dous estados. "Se se me permite unha metáfora", dixo Oz, "Eu diría que o paciente, israelís e palestinos, está infeliz listo para a cirurxía, mentres que os médicos son uns covardes".
Entre os covardes, incluiría el ao Primeiro Ministro Benjamin Netanyahu? "Si, creo que Netanyahu é un covarde", declarou. Pero a vitoria do centro na elección podería alterar a ecuación. "Isto significa", dixo Oz "que haberá máis presión sobre Netanyahu desde o lado pacifista de Israel e do mundo exterior, de modo que a súa covardía poida funcionar á inversa".
Israel, vivindo nunha contorna hostil, coas súas fronteiras indefinidas, acosado por desavinzas internas entre os relixiosos e os seculares, sen saber que facer coa revolución árabe ao seu redor anhela normalidade. Os seus cidadáns hoxe están máis preocupados polo crime violento que pola violencia política. Nin un israelí morreu en 2012 na Ribeira Occidental. Os seus centros comerciais cheos ronronean con opulencia. Irán foi un non-asunto durante a campaña. O conflito palestino, a pesar da estraña convulsión, retrocedeu, o suficiente en todo caso para que a xente vote en masa por un novato na política, o televisivo Yair Lapid, un misterio envolto nunha boa aparencia á cabeza dun partido cun nome tranquilizador-inquietante: Hai un Futuro.
Oz, en Tel Aviv pola fin de semana, desde a súa casa na desértica cidade de Arad, viviu todo o pasado do moderno Estado de Israel. O seu credo como novelista é que a humanidade ten un final aberto: A xente é capaz de sorprender non só aos demais, senón a si mesma. El chama a isto "o fenómeno máis prometedor na historia." Lapid, en efecto un recipiente político esperando contido, é un personaxe en busca de sentido e, por tanto, de interese para Oz.
Amos Oz, o novelista cuxas historias e contos sondaron a alma de Israel cunha íntima insistencia, recibiume no seu apartamento cheo de libros cunha rápida lección de hebreo. Debo entender que a palabra crave, en yiddish en realidade, é "fraiers" -ou idiotas. "A maioría dos israelís", suxeriu, "querería dicir adeus a Cisxordania, pero non queren ser parvos, eles non queren que o escenario de Gaza volva repetirse. En primeiro lugar, estas eleccións foron sobre asuntos internos, a clase media, o Estado e a sinagoga, a conscripción, cun silencioso consenso de que os territorios ocupados non importan moito. Os israelís xa non están interesados. Eles votan cos seus pés. Eles non van alí, fóra dos colonos e extremistas de dereita. Isto significa que se os israelís poden estar seguros de que ao renunciar á Ribeira Occidental non van chegar a un acordo pésimo - non van ser 'fraiers "- están en silencio listos para facelo".
Con forte sentimento relixioso-nacionalista, aínda cando as eleccións demostraron un claro xiro israelí contra o extremismo, suxerinlle a Oz que podía ser optimista. Pero insistiu en que ao final do día, un 70 por cento en ambos os lados "pateando, gritando e chorando inxustiza" estaban listos para dous estados. "Se se me permite unha metáfora", dixo Oz, "Eu diría que o paciente, israelís e palestinos, está infeliz listo para a cirurxía, mentres que os médicos son uns covardes".
Entre os covardes, incluiría el ao Primeiro Ministro Benjamin Netanyahu? "Si, creo que Netanyahu é un covarde", declarou. Pero a vitoria do centro na elección podería alterar a ecuación. "Isto significa", dixo Oz "que haberá máis presión sobre Netanyahu desde o lado pacifista de Israel e do mundo exterior, de modo que a súa covardía poida funcionar á inversa".
Israel, vivindo nunha contorna hostil, coas súas fronteiras indefinidas, acosado por desavinzas internas entre os relixiosos e os seculares, sen saber que facer coa revolución árabe ao seu redor anhela normalidade. Os seus cidadáns hoxe están máis preocupados polo crime violento que pola violencia política. Nin un israelí morreu en 2012 na Ribeira Occidental. Os seus centros comerciais cheos ronronean con opulencia. Irán foi un non-asunto durante a campaña. O conflito palestino, a pesar da estraña convulsión, retrocedeu, o suficiente en todo caso para que a xente vote en masa por un novato na política, o televisivo Yair Lapid, un misterio envolto nunha boa aparencia á cabeza dun partido cun nome tranquilizador-inquietante: Hai un Futuro.
Oz, en Tel Aviv pola fin de semana, desde a súa casa na desértica cidade de Arad, viviu todo o pasado do moderno Estado de Israel. O seu credo como novelista é que a humanidade ten un final aberto: A xente é capaz de sorprender non só aos demais, senón a si mesma. El chama a isto "o fenómeno máis prometedor na historia." Lapid, en efecto un recipiente político esperando contido, é un personaxe en busca de sentido e, por tanto, de interese para Oz.
"El é un fenómeno, unha manifestación de desexo da clase media pola normalización. Os israelís queren ser como Holanda," Oz díxome. "É un desexo lexítimo, mesmo téndese a ignorar as cuestións fundamentais, como o conflito cos árabes. Non sei se Lapid ten ideas e non estou seguro se el sabe. Que vai facer Lapid é un misterio, non só para min é probable que sexa un misterio para el "
Aos 73 anos, Oz sorprendeu bastante a miúdo ao non considerar o peor como algo inevitable, mesmo se a guerra foi tema fulcral de Israel desde 1948. El fai esta pregunta: "Quen esperaba que Churchill desmantelase o Imperio Británico, ou que De Gaulle sacase a Francia de Alxeria, ou que Sadat viñese a Xerusalén, ou que Begin devolvese a totalidade do Sinaí por paz, ou que Gorbachov desfixese o bloque soviético enteiro? "
A súa mensaxe para o goberno israelí é clara: A paz é imposible sen audacia, non hai nada máis aló da capacidade dunha humanidade aberta, proclive ao asombro. Hai melancolía na súa mirada do Israel que ama. Marabíllase do que el chama "unha idade de ouro cultural" de logro literario e científico. Deplora -e aborrece- o que ve como un cuestionamiento rastreiro en Europa e noutras partes sobre a existencia de Israel, que "vai moito máis alá da crítica lexítima da política israelí" e reflicte en parte o antiamericanismo, porque "se Estados Unidos é o diaño entón Israel debe ser o Bebe de Rosemary"
Ao mesmo tempo, non agocha as súas propias decepcións. "A construción de asentamentos nos territorios ocupados foi o máis grave erro e pecado singular na historia do sionismo moderno, xa que se baseou na negativa a aceptar o simple feito de que non estamos sós neste país", díxome. "Os palestinos durante décadas tamén negaron o feito de que non están sós neste país. Agora, cos dentes apertados, ambas as partes recoñeceron esta realidade e esa é unha boa base"
Continuou: "A perda de contacto pode ser saudable durante un tempo despois de 100 anos de conflito sanguento, a perda de contacto pode ser unha bendición. Pero a perda de contacto pode estar baseada nunha preto construída entre o meu xardín e o xardín do meu veciño. Non se pode basear nun valado construído xusto no medio do xardín do veciño. Así que un valado non pode ser unha mala idea, agás que o valado se atope no lugar equivocado." A barreira de separación de Israel, o peche da Ribeira Occidental, é dicir, noutras palabras, unha apropiación de terras inaceptable.
Israel foi un soño. A única maneira, denota Oz, para manter un soño optimista e intacto e inmaculado é nunca vivilo. Isto é certo para todo -viaxar, escribir unha novela, unha fantasía sexual. Israel é agora un soño cumprido, que supera os soños dos seus pais. Así, Oz conclúe: "A desilusión non está na natureza de Israel, está na natureza dos soños."
Velaquí o seu credo político. Non pode haber un estado porque os israelís e os palestinos non poden chegar a ser unha familia feliz ("eles non son unha e non son felices.") Así que "a única solución é converter a casa en dous apartamentos máis pequenos" Dous estados, absolutamente, é a única resposta. Os palestinos e outros árabes, unha vez trataron a Israel como unha infección pasaxeira: se eles rascábanse bastante duro ela iríase. Israel tratou a Palestina como máis nada que "a invención dunha encarnizada máquina de propaganda panárabe". Estas ilusións pasaron. A realidade actual obriga a un compromiso -"e os compromisos son infelices, non hai tal cousa como un compromiso feliz".
E que de Hamas? "O menos que podemos facer é resolver o conflito coa Organización de Liberación de Palestina e reducir o conflito israelí-palestino a un conflito entre Israel e Gaza. Este será un gran paso adiante. Logo xa veremos. Hamas pode cambiar a medida que a OLP o faga. A Autoridade Palestina está lista para un Estado en Cisxordania, descontenta acerca diso, seguro, pero lista. Van seguir soñando con Haifa e Jaffa igual que soñarán con Hebrón e Nablus. Non hai censura nos soños"
E o dereito palestino ao retorno? "O dereito ao retorno é un eufemismo para a liquidación de Israel. Mesmo para un pacifista, coma min, isto está fóra de cuestión. Os refuxiados deben ser recolocados no futuro Estado de Palestina, non en Israel".
Dúas reflexións finais de Oz dignas da consideración dos políticos israelís: sobre a natureza da traxedia e a natureza do tempo.
"O conflito israelí-palestino é unha confrontación de dereita e esquerda. As traxedias resólvense nunha de dúas formas: A forma de Shakespeare ou a forma de Anton Chejov. Nunha traxedia de Shakespeare, o escenario ao final está cheo de cadáveres. Nunha traxedia de Chejov todo o mundo está infeliz, amargado e desilusionado e melancólico, pero están vivos. Os meus colegas no movemento pola paz e eu estamos a traballar para unha conclusión chejoviana non una de Shakespeare".
E isto: "Eu vivo no deserto en Arad. Cada mañá ás 5 comezo o meu día dando un paseo antes do amencer. Inhalo o silencio. Podo captar na brisa, as siluetas dos outeiros. Eu camiño uns 40 minutos. Cando chego a casa acendo a radio e escoito ás veces un político utilizando palabras como "nunca" ou "sempre" ou "por toda a eternidade" - e sei que as pedras no deserto se están rindo del".
Sentar con Oz. Ese é o meu consello para o próximo goberno israelí -e para todos os enganados absolutistas, árabes e xudeus, deste conflito innecesario cuxo infeliz pero pacífico desenlace non está máis aló do alcance dunha imaxinación humana non limitada de antemán.
Amos Oz, nado Amos Klausner, é un escritor, novelista e xornalista israelí, considerado como un dos máis importantes escritores contemporáneos. É un dos fundadores da organización Shalom Ajshav (Paz Agora).
The New York Times / International Herald Tribune , 28/1/ 2013
Comentarios