Por Shlomo Ben-Ami
Project Syndicate - 02.08.2011
.
Aínda non se sabe de certo se a Primavera Árabe será ou non o preludio de democracias cribles no mundo árabe. Pero, aínda que o po aínda non se asentou tras meses de axitación en Tunes, O Cairo e outras partes, as revoltas árabes xa tiveron un impacto masivo na estrutura estratéxica de Oriente Medio.
Até hai pouco, a rexión estaba dividida en dous campos: unha aliñación árabe incoherente e debilitada, e un "Eixo de Resistencia", integrado por Irán, Siria, Hamas e Hezbollah, contra os designios norteamericanos e israelís para a rexión. Impulsada por unha estratexia de "cero problemas" cos seus veciños, a procura de Turquía dun rol preponderante na política de Oriente Medio achegouna a Siria e Irán.
A Primavera Árabe expuxo os cimentos fráxiles sobre os que se construíu o Eixo de Resistencia, e empuxouno ao bordo do colapso. O primeiro en abrirse foi Hamas. Medorento das consecuencias da desaparición dos seus patrocinadores en Damasco, Hamas tácticamente retirouse do Eixo e permitiu que Exipto o liderase cara a unha reconciliación co prol-occidental Autoridade Palestina, aceptando termos que rexeitara baixo o réxime deposto de Hosni Mubarak en Exipto.
Turquía está xenuinamente interesada nunha solución de dous estados para a disputa palestino-israelí e nun sistema rexional de paz e seguridade, mentres que Irán e Hezbollah están empeñados en facer descarrilar a ambos para negarlle a Israel o tipo de paz co mundo árabe que terminaría illando a Irán. Máis aló do seu conflito enconado con Israel, Turquía, a diferenza de Irán, non é un inimigo incondicional do estado xudeu, e non descartaría un acordo co goberno de Benjamin Netanyahu. De feito, actualmente estanse levando a cabo conversacións entre as partes para restablecer relacións máis normais.
Tampouco Irán e Turquía comparten unha visión común con respecto á rexión estratexicamente sensible do Golfo. Turquía, cuxo tratado de 2008 co Consello de Cooperación do Golfo converteuna nun socio estratéxico das monarquías da rexión, foi claramente enérxica durante a crise de Bahrain ao advertir a Irán que puxese fin ao seu intrusión subversiva nos asuntos da rexión. A estabilidade e integridade territorial dos Estados do Golfo é unha prioridade estratéxica para Turquía; claramente non é o caso de Irán.
Da mesma maneira, cando se trata do Líbano, Turquía efectivamente non comparte a preocupación de Irán de que se puidese cortar a corda de salvamento de Hezbollah se o réxime sirio colapsase. E Irán e Siria, pola súa banda, nunca estiveron demasiado contentos coas aspiracións do primeiro ministro Recep Tayyip Erdogan de actuar como un intermediario no Líbano, ao que consideran o seu patio traseiro estratéxico. Isto explica o rexeitamento de Hezbollah dunha iniciativa turca-qatarí de actuar como mediadores despois da caída do goberno libanés de Saad Hariri en xaneiro de 2011.
O compromiso de Turquía coas transicións democráticas pacíficas no mundo árabe illárona do seu aliado sirio, Bashar ao-Assad -de cuxas prácticas represivas tanto Irán como Hezbollah son plenamente cómplices-, e hoxe está a distanciar aínda máis a Irán e Turquía. Irán está a esforzarse por asegurar que eleccións libres abran o camiño a réximes verdadeiramente islámicos no mundo árabe, mentres que Turquía supón que a súa propia marca política, unha síntese de Islam e democracia con valores seculares, en definitiva prevalecerá.
A fisura reflicte non só diferenzas ideolóxicas, senón tamén un desacordo sobre o obxectivo do cambio de réxime. Irán espera que os novos réximes se aliñen detrás do seu desexo de cambiar radicalmente a ecuación estratéxica da rexión a través dunha política de confrontación con Estados Unidos e Israel, mentres que Turquía espera que os novos réximes sigan políticas construtivas de paz e seguridade.
A inestabilidade e a confusión no mundo árabe favorecerían a axenda dun poder de non status quo radical como Irán. A inestabilidade exerce o potencial de manter altos os prezos do petróleo, beneficiando á economía iraniana. É máis, mentres Occidente está concentrado nos enormes desafíos expostos polas revoltas árabes, a Irán resúltalle máis fácil desviar a atención do mundo do seu programa nuclear, e sortear o réxime de sancións internacionais destinado a recortar os seus esforzos por adquirir armas nucleares.
A política exterior de Turquía, a diferenza da de Irán, necesita unha contorna estable para prosperar. A inestabilidade socava a súa visión rexional na súa totalidade; certamente desafía a súa estratexia idealista de "cero problemas". Tamén pon en risco a robusta penetración económica de Turquía nos mercados árabes. E, co problema kurdo máis vivo que nunca, os turcos tamén saben moi ben que os levantamentos nos países veciños poden propagarse na propia Turquía.
Respecto da cuestión siria é onde as diferenzas entre Turquía e Irán son especialmente evidentes. Turquía practicamente resignouse á inevitable caída do réxime represivo Baath de Siria. Para Irán e os seus clientes de Hezbollah, a caída de Assad sería algo moi parecido a unha calamidade, con consecuencias de amplo alcance. Desprovisto da súa alianza siria e afastado de Turquía, Irán converteríase nunha potencia revolucionaria illada cuxa marca fanática de Islam resúltalle repulsiva á maioría das sociedades árabes.
Turquía equivocouse ao tentar gañar unha maior influencia en Oriente Medio traballando xunto coas forzas revolucionarias da rexión. É moito máis intelixente que Turquía faga causa común coas forzas responsables da rexión.
Un Exipto democrático por certo sería un socio máis confiable. Exipto xa logrou afastar a Hamas de Siria e penetralo nunha reconciliación inter-palestina. En lugar de competir polo papel dun intermediario do poder rexional, como sucedeu no goberno de Mubarak, Exipto pode sumar forzas con Turquía -cuxas autoridades foron prudentemente convidadas os exipcios á cerimonia que selou a reconciliación palestina -para promover unha paz árabe-israelí e un sistema de seguridade civilizado en Oriente Medio.
Shlomo Ben Ami foi ministro de Relacións Exteriores de Israel. Vicepresidente do Centro Internacional Toledo para a Paz.
Project Syndicate - 02.08.2011
.
Aínda non se sabe de certo se a Primavera Árabe será ou non o preludio de democracias cribles no mundo árabe. Pero, aínda que o po aínda non se asentou tras meses de axitación en Tunes, O Cairo e outras partes, as revoltas árabes xa tiveron un impacto masivo na estrutura estratéxica de Oriente Medio.
Até hai pouco, a rexión estaba dividida en dous campos: unha aliñación árabe incoherente e debilitada, e un "Eixo de Resistencia", integrado por Irán, Siria, Hamas e Hezbollah, contra os designios norteamericanos e israelís para a rexión. Impulsada por unha estratexia de "cero problemas" cos seus veciños, a procura de Turquía dun rol preponderante na política de Oriente Medio achegouna a Siria e Irán.
A Primavera Árabe expuxo os cimentos fráxiles sobre os que se construíu o Eixo de Resistencia, e empuxouno ao bordo do colapso. O primeiro en abrirse foi Hamas. Medorento das consecuencias da desaparición dos seus patrocinadores en Damasco, Hamas tácticamente retirouse do Eixo e permitiu que Exipto o liderase cara a unha reconciliación co prol-occidental Autoridade Palestina, aceptando termos que rexeitara baixo o réxime deposto de Hosni Mubarak en Exipto.
Turquía está xenuinamente interesada nunha solución de dous estados para a disputa palestino-israelí e nun sistema rexional de paz e seguridade, mentres que Irán e Hezbollah están empeñados en facer descarrilar a ambos para negarlle a Israel o tipo de paz co mundo árabe que terminaría illando a Irán. Máis aló do seu conflito enconado con Israel, Turquía, a diferenza de Irán, non é un inimigo incondicional do estado xudeu, e non descartaría un acordo co goberno de Benjamin Netanyahu. De feito, actualmente estanse levando a cabo conversacións entre as partes para restablecer relacións máis normais.
Tampouco Irán e Turquía comparten unha visión común con respecto á rexión estratexicamente sensible do Golfo. Turquía, cuxo tratado de 2008 co Consello de Cooperación do Golfo converteuna nun socio estratéxico das monarquías da rexión, foi claramente enérxica durante a crise de Bahrain ao advertir a Irán que puxese fin ao seu intrusión subversiva nos asuntos da rexión. A estabilidade e integridade territorial dos Estados do Golfo é unha prioridade estratéxica para Turquía; claramente non é o caso de Irán.
Da mesma maneira, cando se trata do Líbano, Turquía efectivamente non comparte a preocupación de Irán de que se puidese cortar a corda de salvamento de Hezbollah se o réxime sirio colapsase. E Irán e Siria, pola súa banda, nunca estiveron demasiado contentos coas aspiracións do primeiro ministro Recep Tayyip Erdogan de actuar como un intermediario no Líbano, ao que consideran o seu patio traseiro estratéxico. Isto explica o rexeitamento de Hezbollah dunha iniciativa turca-qatarí de actuar como mediadores despois da caída do goberno libanés de Saad Hariri en xaneiro de 2011.
O compromiso de Turquía coas transicións democráticas pacíficas no mundo árabe illárona do seu aliado sirio, Bashar ao-Assad -de cuxas prácticas represivas tanto Irán como Hezbollah son plenamente cómplices-, e hoxe está a distanciar aínda máis a Irán e Turquía. Irán está a esforzarse por asegurar que eleccións libres abran o camiño a réximes verdadeiramente islámicos no mundo árabe, mentres que Turquía supón que a súa propia marca política, unha síntese de Islam e democracia con valores seculares, en definitiva prevalecerá.
A fisura reflicte non só diferenzas ideolóxicas, senón tamén un desacordo sobre o obxectivo do cambio de réxime. Irán espera que os novos réximes se aliñen detrás do seu desexo de cambiar radicalmente a ecuación estratéxica da rexión a través dunha política de confrontación con Estados Unidos e Israel, mentres que Turquía espera que os novos réximes sigan políticas construtivas de paz e seguridade.
A inestabilidade e a confusión no mundo árabe favorecerían a axenda dun poder de non status quo radical como Irán. A inestabilidade exerce o potencial de manter altos os prezos do petróleo, beneficiando á economía iraniana. É máis, mentres Occidente está concentrado nos enormes desafíos expostos polas revoltas árabes, a Irán resúltalle máis fácil desviar a atención do mundo do seu programa nuclear, e sortear o réxime de sancións internacionais destinado a recortar os seus esforzos por adquirir armas nucleares.
A política exterior de Turquía, a diferenza da de Irán, necesita unha contorna estable para prosperar. A inestabilidade socava a súa visión rexional na súa totalidade; certamente desafía a súa estratexia idealista de "cero problemas". Tamén pon en risco a robusta penetración económica de Turquía nos mercados árabes. E, co problema kurdo máis vivo que nunca, os turcos tamén saben moi ben que os levantamentos nos países veciños poden propagarse na propia Turquía.
Respecto da cuestión siria é onde as diferenzas entre Turquía e Irán son especialmente evidentes. Turquía practicamente resignouse á inevitable caída do réxime represivo Baath de Siria. Para Irán e os seus clientes de Hezbollah, a caída de Assad sería algo moi parecido a unha calamidade, con consecuencias de amplo alcance. Desprovisto da súa alianza siria e afastado de Turquía, Irán converteríase nunha potencia revolucionaria illada cuxa marca fanática de Islam resúltalle repulsiva á maioría das sociedades árabes.
Turquía equivocouse ao tentar gañar unha maior influencia en Oriente Medio traballando xunto coas forzas revolucionarias da rexión. É moito máis intelixente que Turquía faga causa común coas forzas responsables da rexión.
Un Exipto democrático por certo sería un socio máis confiable. Exipto xa logrou afastar a Hamas de Siria e penetralo nunha reconciliación inter-palestina. En lugar de competir polo papel dun intermediario do poder rexional, como sucedeu no goberno de Mubarak, Exipto pode sumar forzas con Turquía -cuxas autoridades foron prudentemente convidadas os exipcios á cerimonia que selou a reconciliación palestina -para promover unha paz árabe-israelí e un sistema de seguridade civilizado en Oriente Medio.
Shlomo Ben Ami foi ministro de Relacións Exteriores de Israel. Vicepresidente do Centro Internacional Toledo para a Paz.
Comentarios