Por Shlomo Ben Ami
Project Syndicate, 02/02/11
.
A estas alturas, todos deberían dar por entendido que as conversacións entre o presidente palestino Mahmoud Abbas e o primeiro ministro israelí Benjamín Netanyahu non poden producir un acordo de paz. Con todo, sería erróneo insistir demasiado nas debilidades dos actuais dirixentes, xa que facelo supón que con líderes diferentes poderíase alcanzar un acordo entre israelís e palestinos a través de negociacións bilaterais.
.
Por desgraza, como unha recente filtración de documentos oficiais palestinos demostra, este non é o caso. A situación é típica dos disonantes ritmos históricos de Oriente Medio. No pasado, as ofertas de Israel foron rexeitadas polos palestinos; agora parece que Israel rexeitou posicións palestinas particularmente flexibles. Por suposto, as personalidades son importantes na historia, pero o proceso de paz entre israelís e palestinos foi un refén por décadas das impersonais forzas da historia. En efecto, o que non se chegase a un acordo no pasado non foi resultado da mala fe ou unha inadecuada capacidade de negociación. Pola contra, derivou da incapacidade inherente de cada unha de partes de reconciliarse cos requisitos fundamentais que a outra tiña para arribar a unha solución. Deixados a nosa propia sorte, mostrámonos tráxicamente incapaces de romper o código xenético da nosa disputa.
.
Abbas, pois, ten dereito a optar por unha novo paradigma de paz, pero o seu plan de declaración unilateral de independencia palestina será unha opción equivocada. Espera que unha declaración unilateral, aínda que recoñecida pola comunidade internacional, dun Estado palestino ao longo das fronteiras de 1967 suporía unha presión insoportable sobre un Israel acosado pola pantasma da deslexitimación en todo o mundo. Non se poden negar os efectos devastadores da nova estratexia palestina sobre a reputación internacional de Israel. A actual onda de recoñecemento internacional dun Estado palestino é, de feito, un gran golpe ás relacións exteriores de Israel. Resultas especialmente doloroso o que os principais países de América Latina, onde antes Israel gozaba dun status case mitolóxico, uníranse a ela.
.
Abbas parte do suposto que, desde o momento en que o seu estado sexa recoñecido polo Consello de Seguridade das Nacións Unidas , Israel converterase no ocupante ilegal dun estado soberano (e membro de pleno dereito da ONU). Nese momento, sería obxecto de sancións internacionais que destruirían a súa economía e socavarían aínda máis a súa imaxe, condenando a Israel á condición de paria internacional. Pero, a pesar dos danos que a estratexia palestina está inflixindo á cada vez máis fráxil posición internacional de Israel, Abbas estase a embarcar no que podería chegar a ser un exercicio de auto-derrota diplomática. Sentindo xa a calor dun desastre diplomático importante, pronto Israel podería adiantarse á ofensiva diplomática palestina cun "plan de paz" pola súa conta. Inevitablemente inadecuado -unha idea que se considerou é o recoñecemento dun Estado palestino con fronteiras provisionais que poderían abarcar preto do 50% de Cisxordania- atraería con todo a atención da comunidade internacional e quizais até faría fracasar a nova estratexia palestina.
.
Por outra banda, no caso de que Abbas non logre reunir o apoio dos Estados Unidos e Europa, Netanyahu seria libre de cancelar os moitos acordos existentes e adoptar medidas unilaterais pola súa conta. Tampouco o apoio de EE.UU. e Europa produciría necesariamente os resultados que Abbas espera. Se presionan demasiado, Israel podería tratar de librarse dunha situación insustentable a nivel internacional, retirándose de maneira unilateral de Cisxordania até o valado de seguridade. Entón emerxería automaticamente un estado palestino hostil do outro lado: un estado que non necesariamente estaría gobernado pola OLP. A retirada unilaretal de Israel e, por tanto, o final da cooperación entre israelís e palestinos en materia de seguridade, podería desatar tal inestabilidade que Hamás xurdiría como un serio contendor polo poder en Cisxordania. Isto, á súa vez, podería arrastrar a Xordania aos asuntos desa área, do mesmo xeito que Exipto está a selo, contra a súa vontade, nos de Gaza.
.
Outro risco que implica unha campaña unilateral palestina para lograr a condición de estado nacional é que pode facer que o conflito con Israel termine por reducirse a unha banal disputa fronteiriza entre estados soberanos. Calquera goberno que recoñeza o Estado palestino inevitablemente vería ese feito como o final do proceso de paz, e nin Europa nin a EE.UU. incluirían o recoñecemento do dereito dos palestinos de regresar á
s zonas perdidas ante Israel en 1948. En efecto, ao declarar unilateralmente un Estado palestino ao longo da liña de cesamento do fogo de 1967, Abbas poría en contra da súa vontade e na práctica a visión de "dous estados para dous pobos" que con insistencia veñen rexeitando. De feito, algúns no lado israelí sosteñen que, en lugar de loitar contra unha declaración dun estado palestino, Israel debe aproveitar a oportunidade para converter o conflito nunha disputa territorial manexable entre estados. A continuación, podería negociar con EE.UU. a redacción do texto da resolución da ONU de forma que acabase creando un estado palestino dentro das fronteiras de 1967, con axustes territoriais de común acordo. Dita resolución neutralizaría problemas de "narrativa" difíciles, como o dereito de retorno, que esnaquizaron todo intento de acordo.
.
De calquera xeito, atopámonos no final do proceso de paz como o coñecemos até a data. Este nó gordiano non se pode desatar: debe ser cortado pola sólida mediación de terceiros. Con todo, un plan de paz de EE.UU. que apuntamento a pechar as brechas entre as partes terá posibilidades só se se basea nunha forte alianza internacional para unha paz entre israelís e palestinos. Mesmo entón, o devandito plan requiriría dunha enxeñaría diplomática especialmente laboriosa e moi complexa. Non importa o namorados da "comunidade internacional" que se atopen os palestinos: non estarán satisfeitos cun plan que proveña dunha alianza internacional liderada por Estados Unidos. Un plan que con case total certidumbre tería que satisfacer as inquietudes de seguridade de Israel e inclinaríase a recoñecer ao caracter nacional xudeu dun modo que podería neutralizar por completo o espírito de retorno dos palestinos- podería resultarlles especialmente indixerible.
A estas alturas, todos deberían dar por entendido que as conversacións entre o presidente palestino Mahmoud Abbas e o primeiro ministro israelí Benjamín Netanyahu non poden producir un acordo de paz. Con todo, sería erróneo insistir demasiado nas debilidades dos actuais dirixentes, xa que facelo supón que con líderes diferentes poderíase alcanzar un acordo entre israelís e palestinos a través de negociacións bilaterais.
.
Por desgraza, como unha recente filtración de documentos oficiais palestinos demostra, este non é o caso. A situación é típica dos disonantes ritmos históricos de Oriente Medio. No pasado, as ofertas de Israel foron rexeitadas polos palestinos; agora parece que Israel rexeitou posicións palestinas particularmente flexibles. Por suposto, as personalidades son importantes na historia, pero o proceso de paz entre israelís e palestinos foi un refén por décadas das impersonais forzas da historia. En efecto, o que non se chegase a un acordo no pasado non foi resultado da mala fe ou unha inadecuada capacidade de negociación. Pola contra, derivou da incapacidade inherente de cada unha de partes de reconciliarse cos requisitos fundamentais que a outra tiña para arribar a unha solución. Deixados a nosa propia sorte, mostrámonos tráxicamente incapaces de romper o código xenético da nosa disputa.
.
Abbas, pois, ten dereito a optar por unha novo paradigma de paz, pero o seu plan de declaración unilateral de independencia palestina será unha opción equivocada. Espera que unha declaración unilateral, aínda que recoñecida pola comunidade internacional, dun Estado palestino ao longo das fronteiras de 1967 suporía unha presión insoportable sobre un Israel acosado pola pantasma da deslexitimación en todo o mundo. Non se poden negar os efectos devastadores da nova estratexia palestina sobre a reputación internacional de Israel. A actual onda de recoñecemento internacional dun Estado palestino é, de feito, un gran golpe ás relacións exteriores de Israel. Resultas especialmente doloroso o que os principais países de América Latina, onde antes Israel gozaba dun status case mitolóxico, uníranse a ela.
.
Abbas parte do suposto que, desde o momento en que o seu estado sexa recoñecido polo Consello de Seguridade das Nacións Unidas , Israel converterase no ocupante ilegal dun estado soberano (e membro de pleno dereito da ONU). Nese momento, sería obxecto de sancións internacionais que destruirían a súa economía e socavarían aínda máis a súa imaxe, condenando a Israel á condición de paria internacional. Pero, a pesar dos danos que a estratexia palestina está inflixindo á cada vez máis fráxil posición internacional de Israel, Abbas estase a embarcar no que podería chegar a ser un exercicio de auto-derrota diplomática. Sentindo xa a calor dun desastre diplomático importante, pronto Israel podería adiantarse á ofensiva diplomática palestina cun "plan de paz" pola súa conta. Inevitablemente inadecuado -unha idea que se considerou é o recoñecemento dun Estado palestino con fronteiras provisionais que poderían abarcar preto do 50% de Cisxordania- atraería con todo a atención da comunidade internacional e quizais até faría fracasar a nova estratexia palestina.
.
Por outra banda, no caso de que Abbas non logre reunir o apoio dos Estados Unidos e Europa, Netanyahu seria libre de cancelar os moitos acordos existentes e adoptar medidas unilaterais pola súa conta. Tampouco o apoio de EE.UU. e Europa produciría necesariamente os resultados que Abbas espera. Se presionan demasiado, Israel podería tratar de librarse dunha situación insustentable a nivel internacional, retirándose de maneira unilateral de Cisxordania até o valado de seguridade. Entón emerxería automaticamente un estado palestino hostil do outro lado: un estado que non necesariamente estaría gobernado pola OLP. A retirada unilaretal de Israel e, por tanto, o final da cooperación entre israelís e palestinos en materia de seguridade, podería desatar tal inestabilidade que Hamás xurdiría como un serio contendor polo poder en Cisxordania. Isto, á súa vez, podería arrastrar a Xordania aos asuntos desa área, do mesmo xeito que Exipto está a selo, contra a súa vontade, nos de Gaza.
.
Outro risco que implica unha campaña unilateral palestina para lograr a condición de estado nacional é que pode facer que o conflito con Israel termine por reducirse a unha banal disputa fronteiriza entre estados soberanos. Calquera goberno que recoñeza o Estado palestino inevitablemente vería ese feito como o final do proceso de paz, e nin Europa nin a EE.UU. incluirían o recoñecemento do dereito dos palestinos de regresar á
s zonas perdidas ante Israel en 1948. En efecto, ao declarar unilateralmente un Estado palestino ao longo da liña de cesamento do fogo de 1967, Abbas poría en contra da súa vontade e na práctica a visión de "dous estados para dous pobos" que con insistencia veñen rexeitando. De feito, algúns no lado israelí sosteñen que, en lugar de loitar contra unha declaración dun estado palestino, Israel debe aproveitar a oportunidade para converter o conflito nunha disputa territorial manexable entre estados. A continuación, podería negociar con EE.UU. a redacción do texto da resolución da ONU de forma que acabase creando un estado palestino dentro das fronteiras de 1967, con axustes territoriais de común acordo. Dita resolución neutralizaría problemas de "narrativa" difíciles, como o dereito de retorno, que esnaquizaron todo intento de acordo..
De calquera xeito, atopámonos no final do proceso de paz como o coñecemos até a data. Este nó gordiano non se pode desatar: debe ser cortado pola sólida mediación de terceiros. Con todo, un plan de paz de EE.UU. que apuntamento a pechar as brechas entre as partes terá posibilidades só se se basea nunha forte alianza internacional para unha paz entre israelís e palestinos. Mesmo entón, o devandito plan requiriría dunha enxeñaría diplomática especialmente laboriosa e moi complexa. Non importa o namorados da "comunidade internacional" que se atopen os palestinos: non estarán satisfeitos cun plan que proveña dunha alianza internacional liderada por Estados Unidos. Un plan que con case total certidumbre tería que satisfacer as inquietudes de seguridade de Israel e inclinaríase a recoñecer ao caracter nacional xudeu dun modo que podería neutralizar por completo o espírito de retorno dos palestinos- podería resultarlles especialmente indixerible.
Comentarios