Por Avinoam Sharon
Haaretz - 14.09.2010
.
Son un colono. E porque eu son un deses colonos, certos artistas e membros da comunidade académica - algúns dos cales son os meus amigos máis próximos - decidiron boicotear a miña casa. E é que son un colono, o "Outro" arquetípico, a representación do malvado israelí. A alteridade é o neno consentido da xente que odia. Permite a persoas de todas as tendencias - da esquerda, de dereitas e do centro - disociarse sen pensar nin arrepentirse de certas persoas coma se fosen dunha clase deshumanizada, e así, poder odialos sen remorsos de conciencia. Ao longo da historia, os xudeus desempeñaron ese papel "doutro". Na comunidade mundial actual, Israel xoga a miúdo ese papel doutro entre o resto de nacións. Agora eu son o "Outro". E son o Outro porque son un colono, e aos ollos dalgúns iso é o que me define.
.
.
Que como me convertín nesa representación de todo o malo e inxusto?
Cando casei, eu tiña a esperanza de seguir vivindo en Jerusalém, para criar á miña familia na cidade na que medrara. Pero o Goberno de Israel tiña ideas diferentes. No momento en que casei, os sucesivos gobernos israelís - de esquerdas e de dereitas - aplicaron unha política de desalentar ás parellas novas á hora de comprar vivendas nas grandes cidades e así dirixilas preferentemente a cidades en desenvolvemento no Neguev e aos territorios. Era unha política que, por exemplo, facilitaba o necesario para unha parella nova posuíra en efectivo até o 60% do prezo de compra dun apartamento a fin de poder obter unha hipoteca e outros préstamos para a vivenda, mentres que se proporcionaba terra libre e un subsidio para a vivenda de máis do 85% do seu custo en "áreas de prioridade nacional".
.
A miña esposa e eu non queriamos vivir nunha zona de prioridade nacional. Non queriamos abandonar Jerusalém. Pero despois de mudarnos catro veces de pisos de aluguer durante cinco anos, enviei unha carta ao Ministro da Vivenda. E respondéronme. Aconselláronme que xenerosos incentivos estaban dispoñibles para todos aqueles que se trasladasen ás comunidades rurais e aos territorios. Como moitos na nosa situación, empezamos a buscar. Atopamos unha pequena comunidade preto da Liña Verde, con vistas a Ben-Gurion, unha solución "de consenso nacional". Era unha comunidade que fora construída despois de que o Goberno convencera á Corte Suprema de que era absolutamente necesaria para garantir os intereses vitais da seguridade nacional. A pesar das declaracións altisonantes dos politicamente correctos, mentes máis coñecedoras do ámbito legal que as de Oded Kotler, Zeev Sternhell, Cynthia Nixon e Mandy Patinkin (*1) (por exemplo, as do Tribunal Supremo israelí e os asesores legais do Departamento de Estado de EEUU e das Nacións Unidas), determinaran que non había nada ilegal na construción da miña casa. E inclusive, despois de que o Goberno do falecido primeiro ministro Yitzhak Rabin anunciase unha política de "secar" os asentamentos, a miña comunidade continuou recibindo préstamos preferentes, subvencións e incentivos xenerosos do seu goberno.
Cando casei, eu tiña a esperanza de seguir vivindo en Jerusalém, para criar á miña familia na cidade na que medrara. Pero o Goberno de Israel tiña ideas diferentes. No momento en que casei, os sucesivos gobernos israelís - de esquerdas e de dereitas - aplicaron unha política de desalentar ás parellas novas á hora de comprar vivendas nas grandes cidades e así dirixilas preferentemente a cidades en desenvolvemento no Neguev e aos territorios. Era unha política que, por exemplo, facilitaba o necesario para unha parella nova posuíra en efectivo até o 60% do prezo de compra dun apartamento a fin de poder obter unha hipoteca e outros préstamos para a vivenda, mentres que se proporcionaba terra libre e un subsidio para a vivenda de máis do 85% do seu custo en "áreas de prioridade nacional".
.
A miña esposa e eu non queriamos vivir nunha zona de prioridade nacional. Non queriamos abandonar Jerusalém. Pero despois de mudarnos catro veces de pisos de aluguer durante cinco anos, enviei unha carta ao Ministro da Vivenda. E respondéronme. Aconselláronme que xenerosos incentivos estaban dispoñibles para todos aqueles que se trasladasen ás comunidades rurais e aos territorios. Como moitos na nosa situación, empezamos a buscar. Atopamos unha pequena comunidade preto da Liña Verde, con vistas a Ben-Gurion, unha solución "de consenso nacional". Era unha comunidade que fora construída despois de que o Goberno convencera á Corte Suprema de que era absolutamente necesaria para garantir os intereses vitais da seguridade nacional. A pesar das declaracións altisonantes dos politicamente correctos, mentes máis coñecedoras do ámbito legal que as de Oded Kotler, Zeev Sternhell, Cynthia Nixon e Mandy Patinkin (*1) (por exemplo, as do Tribunal Supremo israelí e os asesores legais do Departamento de Estado de EEUU e das Nacións Unidas), determinaran que non había nada ilegal na construción da miña casa. E inclusive, despois de que o Goberno do falecido primeiro ministro Yitzhak Rabin anunciase unha política de "secar" os asentamentos, a miña comunidade continuou recibindo préstamos preferentes, subvencións e incentivos xenerosos do seu goberno.
.
Pero as cousas cambiaron. As negociacións para o establecemento dun Estado palestino deron a volta á tortilla e convertéronnos aos meus veciños e a min en meros monicreques políticos. A barreira de seguridade agora sepáranos fisicamente do Estado de Israel. Ambas políticas contribuíron a que a miña casa sexa agora un activo sen valor, unha trampa económica, unha prisión. Con todo, ningún goberno israelí - da esquerda, de dereitas e do centro - díxonos que será dos meus veciños ou de min. Como a maioría dos colonos, son sionista. Creo que o noso asentamento na Terra de Israel é cuestión de dereito de autodeterminación nacional. Creo que - na verdadeira tradición sionista -, sionismo significa soberanía nacional xudía na patria xudía, non unhas fronteiras específicas. Creo que os chamados "líderes dos colonos" que declaran a súa determinación a permanecer nas súas comunidades, mesmo se pasan a formar parte dun Estado palestino, representan unha minoría equivocada que pon por diante a Terra de Israel antes que a soberanía nacional xudía. A súa visión mesiánica do sionismo non é a miña, en absoluto. É unha traizón ao sionismo.
.
Un sionista, en virtude dos seus ideais, ten que afirmar que se un goberno debidamente electo do Estado de Israel decidiu que unha parte concreta do territorio debe ser cedido a outra soberanía, ou que unha comunidade particular non serve ao interese nacional, entón deberá tomar as súas maletas e trasladarse a un lugar onde si contribúa ao interese nacional xudeu. Unha declaración e/ou unha actitude contraria serían antisionistas. Con todo, agora mesmo estou descartado como un irredimible "Outro", indigno de recibir educación, cultura e apoio. Son condenado polas miñas decisións por eses mesmos que delimitaron a miña elección de entón. Os asinantes e partidarios das diversas peticións de boicot quizais poderían ter en conta por que me convertín no obxecto da súa ira, do seu odio e da súa condena. É porque, como eles, soñei e sigo soñando cun Israel mellor. Débese a que, en xeral, valoramos e apreciamos os mesmos ideais. Por iso, cando eles acúsanme, deben ter en conta que son culpable só por asociación con eles.
.
(*1) Trátase obviamente do boicot decretado ao centro cultural de Ariel. Os nomes son de académicos israelís e actores xudeus-americanos
Pero as cousas cambiaron. As negociacións para o establecemento dun Estado palestino deron a volta á tortilla e convertéronnos aos meus veciños e a min en meros monicreques políticos. A barreira de seguridade agora sepáranos fisicamente do Estado de Israel. Ambas políticas contribuíron a que a miña casa sexa agora un activo sen valor, unha trampa económica, unha prisión. Con todo, ningún goberno israelí - da esquerda, de dereitas e do centro - díxonos que será dos meus veciños ou de min. Como a maioría dos colonos, son sionista. Creo que o noso asentamento na Terra de Israel é cuestión de dereito de autodeterminación nacional. Creo que - na verdadeira tradición sionista -, sionismo significa soberanía nacional xudía na patria xudía, non unhas fronteiras específicas. Creo que os chamados "líderes dos colonos" que declaran a súa determinación a permanecer nas súas comunidades, mesmo se pasan a formar parte dun Estado palestino, representan unha minoría equivocada que pon por diante a Terra de Israel antes que a soberanía nacional xudía. A súa visión mesiánica do sionismo non é a miña, en absoluto. É unha traizón ao sionismo.
.
Un sionista, en virtude dos seus ideais, ten que afirmar que se un goberno debidamente electo do Estado de Israel decidiu que unha parte concreta do territorio debe ser cedido a outra soberanía, ou que unha comunidade particular non serve ao interese nacional, entón deberá tomar as súas maletas e trasladarse a un lugar onde si contribúa ao interese nacional xudeu. Unha declaración e/ou unha actitude contraria serían antisionistas. Con todo, agora mesmo estou descartado como un irredimible "Outro", indigno de recibir educación, cultura e apoio. Son condenado polas miñas decisións por eses mesmos que delimitaron a miña elección de entón. Os asinantes e partidarios das diversas peticións de boicot quizais poderían ter en conta por que me convertín no obxecto da súa ira, do seu odio e da súa condena. É porque, como eles, soñei e sigo soñando cun Israel mellor. Débese a que, en xeral, valoramos e apreciamos os mesmos ideais. Por iso, cando eles acúsanme, deben ter en conta que son culpable só por asociación con eles.
.
(*1) Trátase obviamente do boicot decretado ao centro cultural de Ariel. Os nomes son de académicos israelís e actores xudeus-americanos
Comentarios