Por Moisés Naím
.
Primeira pregunta: cal é o país de Oriente Próximo cuxo embaixador en Wáshington acaba de dicir: "Os nosos militares acordan, soñan, respiran, comen e dormen pensando na ameaza iraniana. Non hai ningunha outra ameaza convencional para a cal os nosos militares planean, adéstranse e ármanse. Non hai ningún outro país na rexión que sexa unha ameaza para nós; só Irán. Xa que logo, temos grande interese en que Irán non teña tecnoloxía nuclear?.
.a) Israel
b) Xordania
c) Iraq
d) Emiratos Árabes Unidos.
.Segunda pregunta: a que país pertence o alto funcionario que recentemente afirmou: "Un ataque militar contra Irán sería un desastre. Pero Irán con armas atómicas sería un desastre aínda maior". "Eu estou disposto a asumir as consecuencias dun ataque militar a Irán a cambio da seguridade do meu país. Quen fala de conter e disuadir a Irán preocúpanme e ponme nervioso. Se ninguén foi capaz de conter e disuadir a Irán de apoiar a grupos terroristas como Hamás e Hezbolláh, a pesar de que non ten un arsenal nuclear, por que habería Irán de ser máis cauteloso unha vez que o teña. Nada me indica que a contención e a disuasión funcionen con Irán".
.a) Israel
b) Exipto
c) Estados Unidos
d) Emiratos Árabes Unidos.
.
A resposta correcta a ambas preguntas é a d. Quen así se expresou é Yousef Al Otaiba, o embaixador dos Emiratos Árabes Unidos en Estados Unidos. Al Otaiba non é un diplomático máis. Antes do seu nomeamento en Wáshington foi, durante sete anos, o director de Asuntos Internacionais da corte do emir de Abu Dabi e conselleiro principal do xeque Mohamed bin Zayed Al Nahyan, o príncipe herdeiro de Abu Dabi, quen tamén é o vice-comandante supremo das Forzas Armadas dos Emiratos Árabes Unidos. Aínda que Al Otaiba se expresa máis publicamente que outros, a posición do seu país con respecto a Irán tamén é compartida por un gran número de nacións árabes. Un alto funcionario do Goberno saudita confirmoume hai uns meses en Riad que, para o seu país, a posibilidade dun Irán con bombas atómicas é unha ameaza vital. Similares sentimentos son facilmente detectables nos círculos gobernamentais de Exipto, Xordania e outros países de Oriente Próximo. Irán defende as súas ambicións nucleares con dous argumentos. O primeiro é que o seu programa ten fins pacíficos e que non pretende desenvolver armas atómicas. O problema é que o único que parece crerse isto é o presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula dá Silva. Nin sequera países con enormes intereses en manter relacións harmoniosas con Irán danlle credibilidade, e por iso decidiron imporlle severas sancións económicas para forzar ao Goberno a que abandone os seus plans. Segundo Dmitri Medvédev, o presidente de Rusia, "é obvio que Irán está preto de alcanzar o potencial para crear armas nucleares. Irán estase comportando dun xeito que está lonxe de ser a mellor". A segunda liña de defensa de Irán é denunciar a hipocrisía dun mundo onde a Israel deixaselle ter bombas atómicas e aos seus veciños non.
.
Teñen razón. Pero a hipocrisía e a dobre raseiro son preferibles a un mundo onde todas as nacións que o desexen poidan ter armas nucleares. Nun mundo ideal ningún país debería ter bombas atómicas. Pero no mundo real, cantos menos países as teñan mellor estaremos todos. Ademais, Israel nunca definiu como un dos seus obxectivos estratéxicos o acabar cos seus países veciños ou "botalos ao mar", tal como reiteradamente expón Mahmud Ahmadineyad referíndose aos israelís. Pero a debilidade máis grave do argumento de Teherán é que son os demais países árabes quen non tolerarían pasivamente un Irán nuclear. O gran paradoxo de todo isto é que, durante décadas, o mundo árabe sunnita estivo disposto a convivir con Israel como potencia nuclear sen que iso os impulsara a ter a súa propia bomba. En cambio, resúltalles unha ameaza inaceptable que sexan os seus correlixionarios xiítas de Irán quen teñan armas nucleares. O perigo, xa que logo, non é só que Irán posúa bombas atómicas, senón que iso dispararía unha carreira nuclear nunha das rexións máis explosivas, politicamente e militarmente, do planeta. Impedir que Irán teña bombas atómicas é vital. Impedilo sen necesidade de recorrer ao uso da forza é importante. Por iso o éxito das sancións económicas á hora de disuadir ao Goberno de Irán de que continúe na súa senda suicida é esencial para o mundo enteiro. Estas sancións son imperfectas, engorrosas, burocráticas e poden suscitar desdén. Pero o seu fracaso desencadearía unha traxedia inimaxinable.
El País - 18.07.10
Comentarios