Por Ari Shavit
Haaretz - 05.03.10
.
A nova esquerda israelí ten que conducir ao fin da conquista nos territorios asegurando a existencia e seguridade de Israel como Estado xudeu, democrático e ilustrado. Para chegar a iso, debe retornar a ser sionista e realista.
.
Existiu unha esquerda? Existiu. Entre o verán de 1967 e o verán de 2000, Israel tivo unha esquerda sionista valente. Consolidouse o sétimo día da Guerra do Seis Días, cando un núcleo pequeno e visionario entendeu o significado moral e político da conquista. Neses días en que a cidadanía israelí empapábase da euforia do triunfo, un grupo reducido e vangardista, presentiu que dentro desa vitoria escondíase unha traxedia. A pesar de ser censurada, a esquerda sionista non se amedrentou. Previu a Guerra de Yom Kipur, advertiu sobre as consecuencias dos asentamentos nos territorios ocupados e tratou de deter co seu corpo a perigosa marcha das agrupacións de centro-dereita. Lentamente a realidade demostrou que estaba no certo. O núcleo foi crecendo. En 1992, o seu partido Meretz conseguiu doce escanos na Knesset. En 1993, en Oslo, o goberno de Rabín adoptou a súa política. Dun grupo bohemio e fogoso pero efémero, a esquerda sionista converteuse nun movemento central que determinaba a axenda nacional.
.
Os anos 90 foron problemáticos. Xustamente cando a plataforma da esquerda se materializou, albiscouse que existe unha diferenza significativa entre o seu sistema de crenzas e a realidade. Contrariamente ao que se asegurou, Yasser Arafat non era en absoluto Nelson Mandela. En contraposición ao estrañado, a forma de conduta do movemento nacional palestino non foi o patrón de comportamento de Mahatma Gandi. A pesar de todo, a valerosa esquerda encarou firme: non permitiu que os feitos a confundisen. Con persistencia envexable negouse a examinar entre a súa ecuanimidade sobre o tema da conquista e o seu erro respecto da paz. Continuou supondo e asegurando que a conquista carecía de aspiración e que a paz era inevitable. A verdade golpeou brutalmente no verán do 2000: Ehud Barak propuxo establecer un Estado palestino e dividir Xerusalén; os palestinos rexeitaron a oferta. A realidade volveu castigar en decembro do 2000: Bill Clinton ofreceu aos palestinos unha proposta de paz imposible de rexeitar; pero eles negáronse.
.
O terceiro golpe chegou en xaneiro do 2001: Yossi Beilin puxo sobre a mesa en Taba unha proposta extrema; os palestinos dixeron outra vez non. O cuarto foi en setembro do 2008: Ehud Olmert ofreceu todo; os palestinos desapareceron.
.
En oito anos, catro intentos diferentes para finalizar a conquista e obter a paz, resultaron en balde. Catro intentos decisivos que puxeron sobre o tapete a maneira en que a esquerda capta a realidade, fracasaron. A comisión de investigación que analizou o fracaso do partido Meretz nas eleccións de 2009, argumentou unha serie de factores: A culpa téñena os ortodoxos, os sefaradíes tradicionalistas, os rusos, a campaña electoral nos medios, a plataforma, a marca comercial e un líder sen carisma.
Non e non! O culpable do fracaso de Meretz é a súa falta de honradez intelectual. A dereita pode fallar; tamén os partidos de centro poden fracasar. Pero unha esquerda sen credibilidade interna sólida é unha esquerda sen esperanza. Dado que a esquerda non se confrontou na útima década cos golpes da realidade, quedou sen unha verdade interna indisoluble e auténtica. A esquerda non realizou unha verdadeira autocrítica, non confesou o seu erro histórico, non tirou conclusións valentes. Contrariamente á valentía que demostrou nos anos 90, no 2000 deu mostras de covardía. A incapacidade da esquerda sionista de recoñecer que conduciu a Israel a un canellón sen saída, ocasionou que ela mesma se dese de narices contra a parede. As propostas que ofrece a comisión de investigación de Meretz para mellorar a súa situación son ridículas: seguir sendo un partido de boutique, talvez unirse a Avodá ou a Kadima ou á facción comunista Jadash. Un partido político que dubida entre anexarse a Kadima ou a Jadash, perdeu o seu rumbo. Non lle cabe o dereito a existir.
.
Pero a esquerda sionista ten dereito a subsistir. A esquerda sionista ten que conducir ao fin da conquista nos territorios asegurando a existencia de Israel como Estado xudeu, democrático e ilustrado. Para chegar a iso, debe retornar a ser sionista e realista; debe propor unha forma factible de saír dos territorios sen pór en perigo a existencia nacional; debe representar o israelismo e non denigrarlo; debe propor ethos construtivos e non antagónicos. Se esta esquerda sionista se atreve a levalo a cabo, podería dicirse que a esquerda non "foi", senón "será". Con Meretz - ou sen el - a esquerda sionista debe reconstruirse novamente.
Haaretz - 05.03.10
.
A nova esquerda israelí ten que conducir ao fin da conquista nos territorios asegurando a existencia e seguridade de Israel como Estado xudeu, democrático e ilustrado. Para chegar a iso, debe retornar a ser sionista e realista.
.
Existiu unha esquerda? Existiu. Entre o verán de 1967 e o verán de 2000, Israel tivo unha esquerda sionista valente. Consolidouse o sétimo día da Guerra do Seis Días, cando un núcleo pequeno e visionario entendeu o significado moral e político da conquista. Neses días en que a cidadanía israelí empapábase da euforia do triunfo, un grupo reducido e vangardista, presentiu que dentro desa vitoria escondíase unha traxedia. A pesar de ser censurada, a esquerda sionista non se amedrentou. Previu a Guerra de Yom Kipur, advertiu sobre as consecuencias dos asentamentos nos territorios ocupados e tratou de deter co seu corpo a perigosa marcha das agrupacións de centro-dereita. Lentamente a realidade demostrou que estaba no certo. O núcleo foi crecendo. En 1992, o seu partido Meretz conseguiu doce escanos na Knesset. En 1993, en Oslo, o goberno de Rabín adoptou a súa política. Dun grupo bohemio e fogoso pero efémero, a esquerda sionista converteuse nun movemento central que determinaba a axenda nacional.
.
Os anos 90 foron problemáticos. Xustamente cando a plataforma da esquerda se materializou, albiscouse que existe unha diferenza significativa entre o seu sistema de crenzas e a realidade. Contrariamente ao que se asegurou, Yasser Arafat non era en absoluto Nelson Mandela. En contraposición ao estrañado, a forma de conduta do movemento nacional palestino non foi o patrón de comportamento de Mahatma Gandi. A pesar de todo, a valerosa esquerda encarou firme: non permitiu que os feitos a confundisen. Con persistencia envexable negouse a examinar entre a súa ecuanimidade sobre o tema da conquista e o seu erro respecto da paz. Continuou supondo e asegurando que a conquista carecía de aspiración e que a paz era inevitable. A verdade golpeou brutalmente no verán do 2000: Ehud Barak propuxo establecer un Estado palestino e dividir Xerusalén; os palestinos rexeitaron a oferta. A realidade volveu castigar en decembro do 2000: Bill Clinton ofreceu aos palestinos unha proposta de paz imposible de rexeitar; pero eles negáronse.
.
O terceiro golpe chegou en xaneiro do 2001: Yossi Beilin puxo sobre a mesa en Taba unha proposta extrema; os palestinos dixeron outra vez non. O cuarto foi en setembro do 2008: Ehud Olmert ofreceu todo; os palestinos desapareceron.
.
En oito anos, catro intentos diferentes para finalizar a conquista e obter a paz, resultaron en balde. Catro intentos decisivos que puxeron sobre o tapete a maneira en que a esquerda capta a realidade, fracasaron. A comisión de investigación que analizou o fracaso do partido Meretz nas eleccións de 2009, argumentou unha serie de factores: A culpa téñena os ortodoxos, os sefaradíes tradicionalistas, os rusos, a campaña electoral nos medios, a plataforma, a marca comercial e un líder sen carisma.
Non e non! O culpable do fracaso de Meretz é a súa falta de honradez intelectual. A dereita pode fallar; tamén os partidos de centro poden fracasar. Pero unha esquerda sen credibilidade interna sólida é unha esquerda sen esperanza. Dado que a esquerda non se confrontou na útima década cos golpes da realidade, quedou sen unha verdade interna indisoluble e auténtica. A esquerda non realizou unha verdadeira autocrítica, non confesou o seu erro histórico, non tirou conclusións valentes. Contrariamente á valentía que demostrou nos anos 90, no 2000 deu mostras de covardía. A incapacidade da esquerda sionista de recoñecer que conduciu a Israel a un canellón sen saída, ocasionou que ela mesma se dese de narices contra a parede. As propostas que ofrece a comisión de investigación de Meretz para mellorar a súa situación son ridículas: seguir sendo un partido de boutique, talvez unirse a Avodá ou a Kadima ou á facción comunista Jadash. Un partido político que dubida entre anexarse a Kadima ou a Jadash, perdeu o seu rumbo. Non lle cabe o dereito a existir.
.
Pero a esquerda sionista ten dereito a subsistir. A esquerda sionista ten que conducir ao fin da conquista nos territorios asegurando a existencia de Israel como Estado xudeu, democrático e ilustrado. Para chegar a iso, debe retornar a ser sionista e realista; debe propor unha forma factible de saír dos territorios sen pór en perigo a existencia nacional; debe representar o israelismo e non denigrarlo; debe propor ethos construtivos e non antagónicos. Se esta esquerda sionista se atreve a levalo a cabo, podería dicirse que a esquerda non "foi", senón "será". Con Meretz - ou sen el - a esquerda sionista debe reconstruirse novamente.
Comentarios