Por Ariel Schweitzer, historiador e crítico de cinema
Le Monde, 15/09/09
.
Soubemos neste verão que o cineasta Ken Loach, que estava apresentando seu último filme, Looking for Eric, no Festival de Melbourne, na Austrália, decidiu retirar-se. Loach queria protestar contra a participação no evento de um filme israelense, The Meaning of Life for $ 9,99, cuja viagem da autora, Tatia Rosenthal, fora paga por uma instituição pública israelense. Anteriormente, Loach pedira ao diretor do festival, Richard Moore, rejeitar a contribuição financeira de Israel. Dada a recusa deste último, que qualificou a exigência de Loach de "chantagem", o cineasta Inglês optou por boicotar o evento.
Soubemos neste verão que o cineasta Ken Loach, que estava apresentando seu último filme, Looking for Eric, no Festival de Melbourne, na Austrália, decidiu retirar-se. Loach queria protestar contra a participação no evento de um filme israelense, The Meaning of Life for $ 9,99, cuja viagem da autora, Tatia Rosenthal, fora paga por uma instituição pública israelense. Anteriormente, Loach pedira ao diretor do festival, Richard Moore, rejeitar a contribuição financeira de Israel. Dada a recusa deste último, que qualificou a exigência de Loach de "chantagem", o cineasta Inglês optou por boicotar o evento.
.
Esta não é a primeira vez que Loach usa o mesmo método. Em maio passado, ele conseguiu convencer à direção do Festival de Edimburgo, na Escócia, para recusar a entrada de um outro cineasta israelense Tali Shalom-Ezer, cuja viagem estava a ser paga pela embaixada de Israel . Após um longo debate, o diretor veio para o festival, que acabou por se assumir estes custos. É a lei de Ken Loach para enviar seu filme onde ele quiser. É também seu direito de protestar contra o Estado de Israel e sua política de ocupação. O problema é o método escolhido. Porque, se um segue a lógica de Loach, é razoável questionar a decisão do cineasta de boicotar o Festival de Melbourne e não, por exemplo, o último Festival de Cannes, onde ele chegou a apresentar o mesmo filme, Looking for Eric, na competição. De fato, cinco filmes israelenses (três longas e dois curtas-metragens) foram apresentados em Cannes este ano. Todos financiados por fundos públicos israelenses e cuja chegada ao festival tem sido apoiado por instituições do país.
Esta não é a primeira vez que Loach usa o mesmo método. Em maio passado, ele conseguiu convencer à direção do Festival de Edimburgo, na Escócia, para recusar a entrada de um outro cineasta israelense Tali Shalom-Ezer, cuja viagem estava a ser paga pela embaixada de Israel . Após um longo debate, o diretor veio para o festival, que acabou por se assumir estes custos. É a lei de Ken Loach para enviar seu filme onde ele quiser. É também seu direito de protestar contra o Estado de Israel e sua política de ocupação. O problema é o método escolhido. Porque, se um segue a lógica de Loach, é razoável questionar a decisão do cineasta de boicotar o Festival de Melbourne e não, por exemplo, o último Festival de Cannes, onde ele chegou a apresentar o mesmo filme, Looking for Eric, na competição. De fato, cinco filmes israelenses (três longas e dois curtas-metragens) foram apresentados em Cannes este ano. Todos financiados por fundos públicos israelenses e cuja chegada ao festival tem sido apoiado por instituições do país.
.
Por que em Melbourne e não em Cannes? Talvez porque Cannes é um grande festival cujas questões a efeitos da mídia e económicas são muito importantes para o mesmo um cineasta como Ken Loach, enquanto Melbourne é um festival pequeno, onde poder fazer o seu número de cineasta ativista. Liberdade de expressão Mas, além dos métodos usados por Ken Loach, também se pode questionar a adequação e a eficácia dessa abordagem.
Por que em Melbourne e não em Cannes? Talvez porque Cannes é um grande festival cujas questões a efeitos da mídia e económicas são muito importantes para o mesmo um cineasta como Ken Loach, enquanto Melbourne é um festival pequeno, onde poder fazer o seu número de cineasta ativista. Liberdade de expressão Mas, além dos métodos usados por Ken Loach, também se pode questionar a adequação e a eficácia dessa abordagem.
.
Porque, quem é finalmente afectado por este boicote? Os cineastas israelenses, dos quais umha boa parte faz parte da esquerda israelense e que lutam durante anos para que os direitos dos palestinos sejam respeitados e contra a política de ocupação de seu governo. Cineastas opositores como Amos Gitai, Avi Mograbi, de Ari Folman ou Yedaya Keren, para citar apenas os mais famosos, que levam nos seus filmes uma imagem complexa, muitas vezes altamente crítica da sociedade israelense.
.
Longe de mim querer idealizar o Estado de Israel, certamente não a sua política de ocupação, mas deve, pelo menos, reconhecer que os escritores israelenses gozam de considerável liberdade de expressão e muitos filmes políticos são financiados pelo dinheiro público israelense. As fofocas dizem que este culto político serve como uma desculpa para dar ao país uma imagem de uma democracia esclarecida, uma postura que esconde sua verdadeira atitude repressiva em relação aos palestinos. É possível.
Longe de mim querer idealizar o Estado de Israel, certamente não a sua política de ocupação, mas deve, pelo menos, reconhecer que os escritores israelenses gozam de considerável liberdade de expressão e muitos filmes políticos são financiados pelo dinheiro público israelense. As fofocas dizem que este culto político serve como uma desculpa para dar ao país uma imagem de uma democracia esclarecida, uma postura que esconde sua verdadeira atitude repressiva em relação aos palestinos. É possível.
.
Mas, francamente, eu prefiro a política cultural atual de Israel da situação em muitos países da região onde não podemos fazer filmes políticos, e certamente não com a ajuda do Estado. Os cineastas israelenses, militantes da esquerda, já estão isolados em seu próprio país. Em vez de isolá-los mais, em vez de os boicotar, dêmos-lhes a palavra para a sua voz e a sua mensagem serem ouvidas em Israel e no exterior.
Mas, francamente, eu prefiro a política cultural atual de Israel da situação em muitos países da região onde não podemos fazer filmes políticos, e certamente não com a ajuda do Estado. Os cineastas israelenses, militantes da esquerda, já estão isolados em seu próprio país. Em vez de isolá-los mais, em vez de os boicotar, dêmos-lhes a palavra para a sua voz e a sua mensagem serem ouvidas em Israel e no exterior.
Comentarios