Por Carlo Strenger
Haaretz
.
En Israel, a esquerda desapareceu, xa non ten case representación parlamentar e moi pouca presenza pública. A primeira vista, esta é un paradoxo, porque o programa da esquerda, en moitos sentidos, gañou para ben, como dixo Yossi Sarid cando saíu da Knesset. A idea dun Estado palestino, anatema na sociedade israelí hai unhas décadas, é agora aceptado pola gran maioría. A esquerda disipouse, porque non logrou proporcionar unha imaxe realista do conflito cos palestinos. O seu fundamento ideolóxico baséase nunha simple predición: Se ofrecemos aos palestinos un estado nos territorios ocupados en 1967, haberá paz agora". Despois as cousas empezaron a ir mal. Comezou o proceso de Oslo, a recentemente creada Autoridade Palestina educando aos seus fillos na violencia anti-israelí e, a miúdo, directamente antisemita nos seus libros de texto. Os atentados suicidas de 1996 non foron impedidos por Arafat (algúns din que incluso os animaba).
.
O que finalmente levou á o descrédito completo da esquerda foron os fracasos de Camp David en 2000 e en Taba en 2001, así como o inicio da Segunda Intifada. Fronte a todo isto, a esquerda de Israel debería declarar "equivocámonos nas nosas predicións. Subestimamos a complexidade da situación. Nós non vimos que os palestinos non estaban dispostos a renunciar ao dereito de retorno e subestimamos a rabia asasina dirixida contra Israel. Seguimos pensando que temos que pór fin á ocupación canto antes, pero temos que afrontar a realidade". En lugar de admitir que as súas previsións era parcialmente erróneas, a esquerda tratou de explicar todos os feitos que non cadraban coa súa teoría pondo a carga da responsabilidade polas accións dos palestinos exclusivamente nas políticas de Israel.
.
A esquerda argumentou que os atentados de 1996 ocorreron porque que o proceso de Oslo ía demasiado lento e que os palestinos querían vingarse do asasinato selectivo de Yihye Ayash; Camp David fallou porque o Primeiro Ministro Ehud Barak non ofreceu o suficiente. A Segunda Intifada iniciouse por mor da visita de Ariel Sharon ao Monte do Templo en setembro do 2000. Hamas chegou ao poder porque Fatah converteuse en colaborador dos sionistas, e así todo sucesivamente.
.
O pensamento da esquerda israelí réxese polo que eu chamo o SLES (Standard Left Explicative System-O sistema explicativo habitual da Esquerda). Esta construción intelectual gañou popularidade en Europa e nos Estados Unidos na década de 1960, despois da desaparición do colonialismo europeo. O 
principio básico do SLES é simple: sempre soster ao oprimido, particularmente cando non é occidental, e sempre acusar as potencias occidentais, de preferencia aos Estados Unidos e os seus aliados, por todas as accións dos oprimidos. Todo grupo agresivo ou destrutivo non occidental un grupo debe ser explicado [N.P.: xustificado e exculpado] polo dominio ou a opresión occidental. Isto vai desde a emerxencia de Al-Qaida, imputada aos Estados Unidos "polo seu apoio aos muyahidin en Afganistán despois de que os soviéticos fosen expulsados, á corrupción e a violencia en África, que se atribúe ás secuelas do colonialismo europeo". O SLES baséase nunha psicoloxía moi cuestionable: suponse que se somos agradables coa xente, todos os conflitos van desaparecer. Simplemente ignórase o desexo humano de dominación, de poder, e un sistema de crenzas que lles dá o respecto de si mesmos. Como resultado diso, do SLES, co pretexto do humanitarismo, dáse por suposto que os grupos non occidentais non teñen vontade propia; que todo o que fan, senten ou desexan é puramente reacción ás accións de Occidente. Paradoxalmente dá lugar a unha falta de respecto por eses mesmos grupos non occidentais: suponse que eles non son responsables dos seus actos, e que todo o que fan debe ser explicado pola súa vitimización por parte de Occidente. Se vostedes escoitan as explicacións da esquerda sobre o problema palestino, poden facilmente concluír que Israel é omnipotente e que os palestinos non teñen vontade propia.
principio básico do SLES é simple: sempre soster ao oprimido, particularmente cando non é occidental, e sempre acusar as potencias occidentais, de preferencia aos Estados Unidos e os seus aliados, por todas as accións dos oprimidos. Todo grupo agresivo ou destrutivo non occidental un grupo debe ser explicado [N.P.: xustificado e exculpado] polo dominio ou a opresión occidental. Isto vai desde a emerxencia de Al-Qaida, imputada aos Estados Unidos "polo seu apoio aos muyahidin en Afganistán despois de que os soviéticos fosen expulsados, á corrupción e a violencia en África, que se atribúe ás secuelas do colonialismo europeo". O SLES baséase nunha psicoloxía moi cuestionable: suponse que se somos agradables coa xente, todos os conflitos van desaparecer. Simplemente ignórase o desexo humano de dominación, de poder, e un sistema de crenzas que lles dá o respecto de si mesmos. Como resultado diso, do SLES, co pretexto do humanitarismo, dáse por suposto que os grupos non occidentais non teñen vontade propia; que todo o que fan, senten ou desexan é puramente reacción ás accións de Occidente. Paradoxalmente dá lugar a unha falta de respecto por eses mesmos grupos non occidentais: suponse que eles non son responsables dos seus actos, e que todo o que fan debe ser explicado pola súa vitimización por parte de Occidente. Se vostedes escoitan as explicacións da esquerda sobre o problema palestino, poden facilmente concluír que Israel é omnipotente e que os palestinos non teñen vontade propia. .
En conversas cos propios palestinos, escoiteilles máis dunha vez dicir que sinten que a dereita israelí tenlles máis respecto que a esquerda israelí, e iso débese a que a esquerda israelí sempre presume de saber o que realmente queren os palestinos. Quero deixar unha cousa moi clara. Aprobo totalmente a famosa afirmación de Yeshayahu Leibowitz de que el non está seguro de se as políticas de Israel desde 1967 son máis estúpidas que malvadas, e sigo pensando que a ocupación debe terminar canto antes. Pero creo que a estúpidez israelí está compensada por toda a serie de erros que os palestinos cometeron no seu camiño, e creo que a esquerda israelí debe concederlles o respecto de terlles por responsables das súas propias accións en lugar de falar deles coma se fosen uns nenos maltratados, como prescribe o SLES.
.
O problema máis urxente de Israel é pór fin ao conflito cos palestinos, e a esquerda non gañará máis popularidade volvéndose verde ou máis socialista. Se Israel quere que a esquerda recupere credibilidade e convenza aos votantes que ten un papel que xogar, é necesario dar á cidadanía israelí unha imaxe razoable da realidade. E precisa un plano de acción que sexa máis intelixente que a táctica da dereita de tentar (sen éxito) explicar ao mundo que o conflito non pode resolverse, senón só xestionarse.
Comentarios