Imaxes do pacto de rendición e da expulsión da poboación xudía do asediado barrio xudeu da Cidade Vella de Jerusalém, en 1948.
.
Este barrio estaba situado no Jerusalém Oriental, ese que agora só debe pertencer aos árabes segundo a administración Obama e o Cuarteto Europeo, e onde poboación xudía residiu alí practicamente de xeito ininterrompido, excepto no período de dominio xordano da cidade, de 1948 a 1967. Existiu pois unha limpeza étnica en toda regla da que non se fala, da poboación xudía, e desa poboación que era autóctona e que conviviu cos árabes durante séculos, "gozando da amabilidade e protección do Islam" - se exceptuamos os motíns e pogromos dos anos 20, 1929, 1936... -, e a consecuente destrución das súas vivendas, sinagogas e dos seus lugares de culto. Inclusive chegáronse a empregar as lápidas xudías para urinarios e estradas. Por se houbese máis dúbidas, a poboación xudía sempre foi a maioritaria en Jerusalém desde cando menos mediados do século XIX, data dos primeiros censos otománs.
.
A principios da semana pasada, o Concello de Jerusalem, executando unha sentenza do Tribunal Suprema desaloxou a un grupo de árabes dun edificio en Jerusalém. De feito, o asunto ven das mans da Corte Suprema de Israel, unha institución que a miúdo, tense pronunciado a favor dos demandantes palestinos, nun caso con xa 30 anos de antigüidade. Centos de cidadáns particulares israelís tiveron que acudir aos tribunais durante anos para tentar recuperar os seus bens confiscados polo goberno de Xordania despois da guerra de 1948. Nesta ocasión que agora foi noticia o tribunal ditaminou que os seus documentos de propiedade eran lexítimos, mentres que os dos árabes eran falsificados. Non era moi difícil probar esto último, xa que é ese rexistro foi trasladado a propiedade do goberno de Xordania sen ningún tipo de título de propiedade da súa parte.
.
Aínda que certamente téñense producido batallas e reclamacións legais polas propiedades por motivos políticos ou cuestionables, esta non era claramente unha delas. Sen dúbida hai marxe para o debate sobre esta complexa cuestión, pero non para unha "urxente" condena simplista como fixeron pública USA, a ONU e a UE. Pensemos no absurdo que por exemplo resulta que toda unha Secretaria de Estado dos USA comente publicamente unha rutineira disputa municipal pola propiedade de dúas casas coma se se tratase dalgunha violación masiva dos dereitos humanos.
.
Pero "Just Journalism" fíxose as preguntas que moi poucos xornalistas nos nosos medios de comunicación se molestaron en formular e proporcionounos unha resposta:
"Just Journalism" contactou con Ir Amim, unha organización israelí dedicada á defensa dos residentes árabes do Jerusalém oriental, e preguntoulles sobre as circunstancias dos desaloxos. Un representante respondeulles: "De feito, as cuestións xurídicas respecto dos desaloxos de Sheikh Jarrah son bastante complexas. En definitiva, o tribunal israelí aceptou a reclamación dos colonos sobre a propiedade dos bens, pero recoñece que os residentes palestinos deben ser protexidos como inquilinos. Algunhas das 28 familias palestinas seguiu de feito pagando o aluguer, pero outras non aceptaron o fallo do tribunal, e polo tanto non pagaron o aluguer. Foi contra estes últimos inquilinos contra quen o tribunal emitiu as ordes de desaloxo". Segundo o propio informe deste grupo de defensa dos residentes árabes, o caso foi levado polos propietarios contra as familias Ghawi e Hanun sobre a "base da falta de pago da renda de aluguer". Noutras palabras, as dúas familias foron desaloxadas porque se negaron a pagar o seu aluguer.
.
En resumo, aos Estados Unidos impórtalles un bledo a lexislación israelí e converteron un litixio urbanístico normal -tamén en Chicago ou Nova York- nun incidente diplomático, algo que de certo non é. Incluso o embaixador israelí en EEUU, Michael Oren, foi convocado pola Secretaría de Estado para recibir unha reprimenda. E de visita a Xordania, a Secretaria de Estado USA Hillary Clinton respondeu deste xeito a unha pregunta, nunha comparecencia xunto ao Ministro de Asuntos Exteriores de Xordania, acerca dos desaloxos:
Secretaria de Estado Clinton: "Ben, creo que estas accións son profundamente lamentables. Xa dixen antes que o desaloxo de familias e a demolición de vivendas no Jerusalém Oriental non están en consonancia coas obrigas de Israel, e insto o Goberno de Israel e aos funcionarios municipais para que se absteñan de tales actos provocativos. Ambas partes teñen responsabilidades á hora de absterse de accións que poidan bloquear o camiño cara a un acordo global de paz. As medidas unilaterais adoptadas por calquera das partes non se poden utilizar para prexulgar o resultado das negociacións, e que non se recoñecerán como un cambio do statu quo". Nesa mesma conferencia de prensa o ministro de Xordania rexeitou unha solicitude americana dunha ampliación das medidas de fomento da confianza cara a Israel.
Como respondeu a Secretaria de Estado Hillary Clinton? Secretaria de Estado Clinton: Moitas grazas, señor Ministro. Por que entón Israel debería confiar na mediación (desta administración) americana?
.
(*1) O conxunto inmobiliario en cuestión está situado en Sheikh Jarrah, no Jerusalém Oriental. En orixe, casa era xudía, pero os seus ocupantes xudeus foron expulsados durante as revoltas árabes anti-xudías que se sucederon por todo o país en 1929. Unha familia árabe, os Hejazi, instaláronse ilegalmente nela, e convertéronse no ocupante de feito aínda que xamais compraron a propiedade. A pesar das probas documentais de que o edificio era propiedade dos xudeus e de que os árabes a ocupaban ilegalmente, grupos xudeus volvérona a comprar novamente esta vez á familia Hejazi. Con todo, e debido á presión da Autoridade Palestina, a familia negou máis tarde ter revendido a propiedade a xudeus, a pesar dos documentos e doutras probas de que a venda realmente tivera lugar.
Tirado de Safed-Tzat
Comentarios