PERO QUEN É AVIGDOR LIEBERMAN?


Por Leandro Fleischer

O perfil do líder da terceira forza política en Israel, de quen se sabe moi pouco, pero se fala moito Avigdor Liberman, líder do partido político "Israel Beyteinu" ("Israel A Nosa Casa"), converteuse nunha das principais figuras da política israeí. Nas últimas eleccións obtivo 15 escanos na Knesset e quedou como terceira forza detrás do partido centrista "Kadima" ("Adiante") con 28 escanos e do conservador "Likud" ("Unión") con 27. Pero quen é este controvertido personaxe que en pouco tempo se volveu tan importante en Israel, ao punto que é fundamental tanto para "Kadima" como para "Likud" para formar unha coalición? Hai que lembrar que o Estado xudeu aínda non ten un novo Primeiro Ministro, xa que para chegar a selo, un dos partidos que máis votos obtivo ten que formar unha coalición con 61 deputados polo menos, pois no Parlamento hai 120 escanos. O outro deberá decidir se encabezará a oposición ou unirase á coalición. Liberman naceu en Moldova, na ex Unión Sovíetica. Á idade de 20 anos emigrou a Israel, onde fixo o servizo militar e estudou Ciencias Políticas e Relacións Internacionais na Universidade Hebrea de Xerusalén.
.
Comezou ao carón de Benyamin Netanyahu nas filas do "Likud" e despois creou o seu propio partido, "Israel Beyteinu". Sendo, ao principio, unha forza pequena, uniuse con outros partidos de dereitas. Sen embargo, co tempo a súa popularidade foi medrando e de catro escacnos na súa primeira elección, pasou a once e, nesta última votación, quince. Ademais foi Ministro de Transporte durante o goberno de Sharón e Ministro de Asuntos Estratéxicos, para o de Olmert. Sen embargo, Liberman, abondonou o goberno pouco tempo despois. O que chega aos medios de comunicación acerca de Avigdor Liberman non é real. As malversacións acerca das propostas ou das declaracións do deputado, son tan grandes e notorias que chegan a ser mentiras. Neste artigo non quero defender a Liberman, senón aclarar cales son as súas ideas e cal é o verdadeiro perfil deste polémico político. Liberman é acusado de racista, fascista e de extrema dereita. Tamén aseguran que a súa intención é botar a todos os árabes e de causar un xenocidio nos territorios palestinos. Nada disto é certo. Por que non é racista? Porque nunca expresou odio para os demais polo simple feito de pertencer a outro pobo ou relixión. Por que non é fascista? Porque o fascismo é unha ideoloxía totalitaria, sen embargo, Liberman, é un demócrata e liberal. Por que non pertence á extrema dereita? Porque algunhas das súas ideas son claramente de esquerdaa e propón todo tipo de solucións para chegar á paz, ou no seu defecto, tranquilidade. Iso non é ser extremista. Vexamos cales son as súas propostas máis importantes:
.
-Fixar, dunha vez por todas, as fronteiras do Estado de Israel. Como? Sen mover a ninguén da súa casa nin da súa terra, como moitos pensan. O que propón é un troco de territorios. Ou sexa, moitas poboados árabes que están dentro do Estado de Israel bordeando a "liña verde" (unha especie de fronteira entre o Estado xudeu e os territorios palestinos), pasarían a formar parte dun futuro Estado palestino e os asentamentos con grandes densidades de poboación xudía dentro de Cisxordania, quedarían do lado israelí. Ao contrario do que se escoita os que abandonarían terras serían os xudeus que viven nos pequenos asentamentos e ningún árabe deberá deixar o seu fogar. O único que perderían os árabes sería a cidadanía israelí, pois pasarían a ser cidadáns palestinos a todos os efectos. A proposta é interesante, cando menos para o debate, xa que propón un Estado palestino máis grande aínda do que reclama hoxe en día a Autoridade Palestina (Hamás só quere o exterminio dos xudeus, non quere negociar, polo que non entra neste reclamo). Analicemos este punto da seguinte maneira: a maioría dos árabes israelís considéranse palestinos. Eles, os palestinos que viven en Gaza ou Cisxordania e o mundo, presionan para formar o "Estado de Palestina". A proposta de Liberman, lonxe de ser extremista, parece buscar, de maneira seria, unha solución ao conflito coa creación de dous Estados, a cal é unha idea do centro e a esquerda no mapa politico israelí e, tamén, da Autoridade Palestina. Pero entón por que é rexeitada? Pois non importa cuán palestino se sinta un árabe israelí e cuán identificado coa "causa palestina" estea, (quen escribe cre que o problema desta causa é Irán, Siria, Hezbollah, Hamás e non Israel), de ningunha maneira quere perder a cidadanía israelí, pois perdería todos os dereitos e liberdades que lle ofrece o Estado xudeu e serían negadas no futuro goberno palestino, máis aínda se chegan ao poder os teocráticos de Hamás. Todo aquel que odie ao Estado de Israel, creo que debería deixar a nacionalidade de maneira voluntaria, pero claro, os beneficios que teñen grazas a ese país, poden máis que a súa ideoloxía de odio.
.
-Dividir Xerusalén. Esta idea é unha das bases da esquerda e si, sen embargo, tamén de Liberman. Na parte oriental de Xerusalén, case nin viven xudeus. Camiñar por alí é tan perigoso para un xudeu como camiñar por Ramallah (cidade máis importante en Cisxordania, onde se atopa o Parlamento). Todos os residentes teñen o "Documento Azul" (nome que se lle dá á cédula israelí). A division de Xerusalén é un dos máis importantes reclamos da ANP.
.
-Demandar fidelidade constitucional ao Estado. Este é, quizais, un dos puntos máis polémicos de Avigdor Liberman. Pero creo que calquera país que teña dentro do seu territorio cidadáns que apoien, axuden ou realicen actos de terrorismo en contra seu propio Estado, se apresuraría para tomar medidas deste tipo. Cal é o problema de pedirlle fidelidade aos cidadáns? Se nos guíamos polas declaracións dos deputados árabes do Parlamento israelí, veremos que, concordemos ou non, non é unha tolemia facelo. Aquí algunhas frases súas que constan nos diarios de sesións: "Os palestinos deben secuestrar soldados israelís", "Estou orgulloso de Hamás e de todo aquel que o apoie", "Hezbollah tivo que secuestrar dous soldados por estupidez israelí", "Estou preparado para ser un "Yahid" (terrorista suicida)", "que vivan os Yahid", etc, etc. Todo estes deputados reciben 35 mil shekels mensualmente. Por qué está mal demandarlles fidelidade? Que outro país no mundo ten inimigos dentro do seu propio Parlamento e ainda por riba lles paga? Outro ex deputado, Bashara está acusado de colaborar con Hezbollah durante a Segunda Guerra do Líbano. En vez de declarar, fuxiu a Xordania e hoxe está no Líbano. Sen embargo, o goberno israelí séguelle depositando 8 mil shekels mensuais. A isto hai que agregar as manifestacións en favor de Hamás, en pleno conflito coa organización terrorista, realizadas nalgunhas cidades e vilas árabes. Vivir con inimigos dentro das fronteiras é perigoso para calquera e para a existencia dun Estado. Non debería haber inimigos, pero se os hai e queren destruír o país onde residen, por razóns relixiosas ou ideolóxicas, entón, polo menos, que estean fóra e non dentro gozando dos mesmos dereitos que outro cidadán leais teñen. En calquera estado do mundo, unha traizón págase con prisión nas Democracias e coa morte nas Ditaduras. Sen embargo, a pesar de que todos estes deputados, ademais de todo o o devandito anteriormente, reuníronse con líderes de gobernos e organizacións terroristas hostís a Israel, seguen gozando de cidadanía, os seus escanos no Parlamento e dos seus salarios. Coñécese algunha situación parecida noutro estado? Polo menos eu non.
.
-Pasar do "asunto palestino" ao "asunto iraniano". Ou sexa, Liberman considera que a fonte do terrorismo anti-israelí é o goberno islámico fundamentalista de Irán. Asegura que sen el, non existiría nin Hamás nin Hezbollah, polo que as fronteiras do país estarían moito máis seguras. E, por suposto, afirma que é fundamental frear á ditadura fascista iraniana na súa procura de armamento nuclear, tendo moi presente a reiterada e constante chamado de Ahmadinejad a "borrar a Israel do mapa". Israel é o único país xudeu do mundo, no cal os xudeus atoparon refuxio das persecucións en Europa e no Medio Oriente. O seu tamaño é minúsculo e a súa vontade de chegar á paz, aínda que teña que achicar aínda mais o seu territorio, é maiúscula. Neste Estado non se persegue a ninguén pola súa relixión, cor ou ideas. Si deben tomarse medidas de seguridade, como faría (e fai) calquera país do mundo e máis cando a súa existencia viva ameazada. Cheguei a escoitar que Israel debe desmontar os postos de seguirdade, para que? Para que os terroristas que queren "tirar aos xudeus ao mar" cumpran coas súas ameazas? Liberman quere que Israel siga sendo un Estado xudeu e democrático. É, acaso, isto algo repudiable? Os xudeus pídenlle a Turquía ou Alxeria que retiren o símbolo musulmán das súas bandeiras ou que cambien os seus himnos ou non recoñecan a Arabia Saudí como un Estado Islámico? Entón por que Israel ten que pedir desculpas xa que logo se se respectan os dereitos de todos os seus cidadáns?
.
É innegábel que hai moitísimos árabes israelís que se opoñen firmemente ao terrorismo, aos deputados que din representalos na Knesset, que votan partidos xudeus, que festexan "Iom Haatzmaut" (día da independencia de Israel), que cantan o himno do estado e que se senten moi cómodos e orgullosos de pertencer a este país. Liberman non pretende retirarlle a eles a cidadanía, baixo ningún punto de vista. Nas filas de "Israel Beyteinu", hai un recén electo deputado druso. Os drusos conforman unha poboación minoritaria en Israel, así como en Xordania, Líbano e Siria. A súa lingua nai é o árabe, son musulmás. Este pobo orixinouse no século dez, a raíz dunha división no Islam. Os que habitan no Estado xudeu considéranse israelís en todos os sentidos, incluso fan o servizo militar e chegan a ser oficiais con altos rangos. Este deputado apoia contundentemente a proposta de "sen lealdade, non hai cidadanía" O modo de expresarse de Avigdor Liberman é moi directo e, por momentos, moi pouco "político". Quizais por esa razón é acusado de extremista. Pero se chegou a afirmar que Liberman dixera que hai que "facer cos palestinos o que Estados Unidos fixo con Hiroshima e Nagashaki na Segunda Guerra Mundial". Falso. Referíase a Hamás. Non utilizou a palabra "palestinos", senón "Hamás". Destruír a este grupo terrorista é algo que, incluso, moitos palestinos queren. O método que quere implementar en Israel Liberman (díxoo en varias oportunidades) é o chipriota, ou sexa, cando se dividiu á poboación grega e turca.
.
Este sistema, di o político israelí, non foi fácil de implementar e un tanto dramático na súa realización, pero o resultado á longo prazo foi o fin da violencia. Aparentemente, segundo Liberman, a convivencia entre ambos pobos "baixo un mesmo teito" é conflitiva, polo que propón realizar unha división (aínda que non absoluta) sen botar a ninguén, como afirmei anteriormente. Os críticos desta postura din que Chipre non é Israel e cada país merece o seu propio análise e deben tomarse desicións segundo a realidade interna e nada máis. Certo. Mais pode que os opositores a Liberman teñan bos argumentos para refutar as propostas do polémico político ou pode que o líder de "Israel Beyteinu" estea máis acertado. Pero isto xa entra nun terreo de interpretacións e opinións persoais, totalmente respectables. O que non se pode entender son as mentiras ditas acerca da súa persoa ou das súas declaracións. Liberman erra á hora da propaganda. O seu estilo habitual de non responder ás críticas infantís que se lle realizan como "fascista", "racista" ou "extremista", provoca que a opinión pública mundial llelo crea. Se ben é certo que a técnica de ignorar acusacións infundadas e facilistas é, ás veces, positiva, creo conveniente que neste caso, deberá responder e sen esaxerar nin atacar verbalmente. Paréceme que se Liberman quere limpar o seu nome, deberá tomar medidas neste asunto de maneira urxente. Do contrario, non creo que vaia superar os 15 escanos nunca. Agora ben, o mundo critica á dereita israelí e indígnase cando lles vai ben nas eleccións. Sen embargo que gañe o grupo terrorista Hamás que chama ao exterminio dos xudeus, considérano un digno acto democrático. De todos xeitos, a Comunidade Internacional esquece que os que case sempre traeron avances na paz ou na tranquilidade a Israel foron líderes dos chamados "duros". Menahem Begin do partido Likud, por exemplo, asinou a paz con Exipto a fins dos anos 70. Rabin, se ben pertencía a "Avodá" non era recoñecido como un "brando" ou unha "pomba", senón ata os tratados de Oslo no 93 con Arafat e asinar a paz con Xordania no 94. Lamentablemente, Rabin, foi asasinado por un fanático extremista xudeu. Sharón, foi un dos principais opositores aos acordos de Oslo e, sen embargo, como Premier israelí, desaloxou a Franxa de Gaza e algúns asentamentos de Cisxordania, falou acerca da creación dun Estado palestino, reniuse en reiteradas ocasions co líder da AP, Abú Mazen e ate formou un partido político centrista (Kadima).
.
Polo tanto, os inimigos de Israel son os que deciden aos líderes do Estado xudeu. Sempre que houbo esperanza para a paz, a esquerda e o centro (os supostos encargados de encabezar as negociacións pola paz) adxudicábanse a maioría dos votos para poder seguir coas conversacións. Non obstante, cando os terroristas arruinaban todo proceso ou avance para un Medio Oriente sen violencia, a dereita volvía ao poder, pois a xente cansábase de ofrecer unha man para a paz e que lles craven unha tesoiras pola costas. Por esta razón, só os "duros" acadaron a paz. Actualmente a situación non é unha excepción. Despois de retirarse de Gaza e dalgúns asentamentos de Cisxordania e de querer seguir negociando máis retiradas a cambio de paz, os terroristas non cesaron de lanzar mísiles nin de realizar atentados suicidas, secuestraron soldados, declarándolle desta maneira, dúas guerras a Israel. Toda esta caótica situación xerou moita rabia na poboación israelí e o "Likud" pasou de 12 escanos nas eleccións anteriores a 27 na última. Queda algunha dúbida de quen elixe aos líderes en Israel?

Comentarios