Por Hermann Terstch
Entre as moitas consecuencias serias da desastrosa xestión de Washington tras a súa inicial vitoria en Iraq, como da profunda insolidariedade e incapacidade das democracias occidentais de coordinar unha defensa común dos seus intereses, está a xeración de dous grandes monstros, ambos hostís, que son o Irán de Mahmud Ahmadineyad e a Rusia de Vladímir Putin. Un terceiro monstro que alimenta a moitos máis é a xeneralización da idea -unha vez máis, tras un terrible século XX que se debe impor ás democracias a percepción do perigo e a decisión de imporse- de que o réxime da liberdade é máis voluble e menos eficaz en defender a seguridade e os intereses dos seus cidadáns que os réximes autoritarios ou ditatoriais. A democracia alcanzou a súa cima do éxito coa caída do Muro de Berlín en 1989, cando en todo o mundo, desde Latinoamérica ao sueste asiático, por suposto a Europa excomunista ou o bandullo asiático de Rusia e o Cáucaso, todos asumiran o binomio de liberdade e prosperidade como a lóxica necesaria para o que os máis optimistas chamaron no seu día «o final da historia» ou o triunfo total da democracia liberal. A reunión que celebraron estes días en Teherán os países ribeiregos do mar Caspio co protagonismo absoluto de Ahmadineyad e Putin, a decisión do Parlamento turco tomada onte en Ankara dunha aberta intervención no Iraq kurdo, o Congreso de Pequín do Partido Comunista Chinés (PCCh) coa elevación aos altares da combinación do mercado co despotismo ou a moi solemne e ridícula e con todo perigosa alianza ou federación anunciada pola Habana e Venezuela son a proba de que os tempos mudaron e unha barbaridade.
Liquidación de leis
O escenario -duns anos a esta parte- evoca moito a liquidación das leis de conduta e leis que seguiu ao afundimento da Liga das Nacións. A impotencia da ONU para facer algo máis que pequenas intervencións humanitarias e publicar mensaxes sentimentais, informes interesados ou condenas solemnes non fai senón aumentar a inseguridade e a volatilidade das crises que emerxen. O inmenso poder que paradoxalmente conferiu o desenvolvemento -o consumo de enerxía que este impón- a réximes autoritarios produtores -como Rusia ou Venezuela- e consumidores -como China- arrebatou definitivamente a iniciativa ás de
mocracias. Os terribles erros da administración Bush logo da guerra de Iraq -a súa xa irreversible parálise- e a impotencia europea para elaborar un discurso, único e propio e á vez coordinado na Alianza Atlántica, deixaron en evidencia a profunda vulnerabilidade. Así as cousas, é un feito que Putin foi ao Caspio a fortalecer a Ahmadineyad e non a disuadirlle dun proxecto nuclear que ninguén que escoite o discurso de Teherán nos últimos anos pode crer que vaia limitarse ao uso pacífico. Que hai uns meses Moscova aceptase as sancións contra Irán e hoxe defenda unha política especialmente condenada polo Consello de Seguridade ao que pertence non só supón unha demostración máis do bonapartismo de Putin, é dicir dun cambio de política substancial que se debe á decisión persoal de quen non ten sequera un buró político e unha secretaria do comité central para contradicirlle ou moderar as súas apostas. É tamén unha nova demostración de que as democracias occidentais pagan terriblemente a súa febleza e a súa desunión. E de que os países de peso real entre os que defenden as nosas liberdades e non xogan a beneficios curto, medio ou largopracistas coas ameazas reais e perentorias para a nosa seguridade simplemente non poden permitirse o puxar pola benevolencia dos tiranos. Neste contexto, cada cal -os que sexan capaz diso- debe ser consciente da súa responsabilidade. E deixar claras e abertas todas as opcións ante a ameaza de Irán e non mendigar entrevistas de complicidade e apaciguamiento para disimular que se lles negan outras. A vocación de afrontar os conflitos desde a debilidade é unha triste vocación política. Parece mentira que tantos desmemoriados non recorden que xamais beneficiou á nosa saúde, seguridade e liberdade.
mocracias. Os terribles erros da administración Bush logo da guerra de Iraq -a súa xa irreversible parálise- e a impotencia europea para elaborar un discurso, único e propio e á vez coordinado na Alianza Atlántica, deixaron en evidencia a profunda vulnerabilidade. Así as cousas, é un feito que Putin foi ao Caspio a fortalecer a Ahmadineyad e non a disuadirlle dun proxecto nuclear que ninguén que escoite o discurso de Teherán nos últimos anos pode crer que vaia limitarse ao uso pacífico. Que hai uns meses Moscova aceptase as sancións contra Irán e hoxe defenda unha política especialmente condenada polo Consello de Seguridade ao que pertence non só supón unha demostración máis do bonapartismo de Putin, é dicir dun cambio de política substancial que se debe á decisión persoal de quen non ten sequera un buró político e unha secretaria do comité central para contradicirlle ou moderar as súas apostas. É tamén unha nova demostración de que as democracias occidentais pagan terriblemente a súa febleza e a súa desunión. E de que os países de peso real entre os que defenden as nosas liberdades e non xogan a beneficios curto, medio ou largopracistas coas ameazas reais e perentorias para a nosa seguridade simplemente non poden permitirse o puxar pola benevolencia dos tiranos. Neste contexto, cada cal -os que sexan capaz diso- debe ser consciente da súa responsabilidade. E deixar claras e abertas todas as opcións ante a ameaza de Irán e non mendigar entrevistas de complicidade e apaciguamiento para disimular que se lles negan outras. A vocación de afrontar os conflitos desde a debilidade é unha triste vocación política. Parece mentira que tantos desmemoriados non recorden que xamais beneficiou á nosa saúde, seguridade e liberdade.
Comentarios