Por Shlomo Ben-Ami, ex ministro de Asuntos Exteriores de Israel, foi o negociador principal das conversacións de paz de Camp David e Taba.
Aínda que o detonante foi a necesidade de concibir unha estratexia para saír do atranco de Iraq, o desalentador informe do Grupo de Estudos sobre Iraq é unha crítica devastadora de toda a política exterior do Goberno de Bush. O informe pon en tela de xuízo os principios fundamentais dunha Administración que traballou guiada pola fe e dun presidente cuxo evanxeo político fíxolle afastarse por completo da cultura da resolución de conflitos para emprender unha cruzada baseada na pura forza.Non poder terminar unha guerra é, a veces, peor que perdela. Polo tanto, o informe sobre Iraq é máis que un plano para salvar o país é unha folla de ruta para sacar a Estados Unidos do caos dunha guerra imposible de gañar. Por moito que o Grupo de Estudos fuxa de facer recomendacións de retirada precipitada e faia evitado calendarios exactos para o repliegue, o seu informe non só é un rexeitamento inequívoco da obsesión de Bush por “manter o rumbo”, senón que aconsella saír correndo.A verdade é que non é realista pensar que o exército e a policía iraquís poden asumir as responsabilidades de combate nin o mantemento da orde a curto prazo. Todo o aparello de seguridade en Iraq está corrupto e infiltrado polos rebeldes.
Tampouco está claro ata que punto seguen crendo as iraquís na idea dun Iraq unido polo que merece a pena loitar. O informe practicamente esixe que cesamento por completo o apoio ao Goberno iraquí se este non asume as súas responsabilidades.Ningún dos problemas de Oriente Próximo ten solución militar, e ningún pode solucionarse mediante accións unilaterais. Polo tanto, o informe ten razón cando rexeita a insistencia de Bush en descartar a Irán e Siria como interlocutores para lograr unha orde rexional máis estable. Irán é o país que máis influencia ten dentro de Iraq, e Siria converteuse nun cruzamento de camiños fundamental para a circulación de armas e insurxentes para o campo de batalla iraquí. É sinxelamente imposible que Iraq se estabilice mentres Estados Unidos non cambie a súa política en relación con estas dúas grandes augafestas rexionais e pase de ignoralos a negociar con eles.É dicir, o informe constitúe un rexeitamento a toda a filosofía do eixe do mal de Bush.
Négase a atribuír ao hermético Estado iraniano unha rixidez ideolóxica que tal vez non é certa. De feito, Irán demostrou a súa capacidade de comportarse cun pragmatismo asombroso en máis dunha ocasión: por exemplo, na relación con Israel e Estados Unidos durante a súa guerra contra Iraq nos anos oitenta e cando axudou aos estadounidenses na guerra contra os talibáns en Afganistán.Pero Iraq non é o único que necesita uns grupos de apoio rexional para acadar unha mínima estabilidade. Todos os problemas de Oriente Próximo -Iraq, a disputa árabe-israelí, a necesidade de reformas políticas, o terrorismo islámico- están interrelacionados. A conexión entre os problemas no círculo externo da rexión, e os do conflito árabe-israelí, no círculo interno, demostrouna o Goberno de Bush pai, que, en outubro de 1991, trala primeira guerra do Golfo, organizou unha gran conferencia internacional co obxectivo de lograr unha paz entre árabes e israelís.Tampouco pódese esperar que o Goberno israelí e o seu íntimo aliado na Casa Branca aplaudan o chamamento do Grupo de Estudos a volver a aplicar esa lóxica, porque contradí todo o que defendeu a Administración de Bush fillo.
A recomendación do informe sobre unha conferencia internacional ao estilo da conferencia de paz de Madrid non só é unha referencia oportuna á conexión entre o conflito árabe-israelí e outros problemas da rexión; é tamén un recordatorio moi necesario de que as negociacións bilaterais entre as partes non poden servir para lograr un acordo. Esa constancia impulsou a iniciativa de paz panárabe de 2002, que estableceu as condicións para un acordo global entre israelís e árabes.Desgrazadamente, por moito que os dous partidos participen na elaboración do informe do Grupo de Estudos, non hai que pensar que Bush vaia admitir todas as súas recomendacións e recoñecer québraa de toda a súa política exterior. É máis, xa expresou as súas obxeccións a iniciar conversacións directas e incondicionais con Irán e Siria. E tampouco parece disposto a crear desavinzas con Israel e arrastrar ao seu Goberno a unha conferencia internacional, como fixo o seu pai co primeiro ministro Isaac Shamir no 1991.A Bush resultaralle especialmente difícil cambiar a súa política con respecto a Irán. Este país, para asegurarse de que Estados Unidos sentísese constantemente acosado e, polo tanto, incapaz de ameazarlle, ha obstruído de maneira sistemática a misión de transformación rexional de Bush.
O informe insta ao presidente a ser consciente de que os augafestas non van deixar de selo como requisito previo para as negociacións, senón só despois e como consecuencia delas. O que está en xogo é unha decisión dolorosa para Bush: facer que Estados Unidos coexista co que considera unha teocracia islámica repugnante.Pero Bush non ten demasiadas opcións se pretende evitar que a súa presidencia pase á historia como un completo fracaso. A partir do principio tivo un estilo suicida de goberno. Se non cambia de rumbo en Iraq e outros asuntos, a súa presidencia pode botar o telón sobre longos decenios de hexemonía estadounidense en Oriente Próximo, en prexuízo de súas máis estreitos aliados na rexión.
Comentarios