Por Houshang Sepehr *
Tras máis dun cuarto de século de reino do réxime islámico a economía iraniano está exhausta. Preto de dez e seis anos de reforma económica, levada a termo polas ás “moderada” e “reformadora” do réxime encarnadas polos dous expresidentes, Ali Akbar Hashemi Rafsanjani e Sayyed Mohammad Khatami, para responder ás esixencias da finanza internacional e de organizacións como o Fondo Monetario Internacional (FMI) e o Banco Mundial, non melloraron a situación.
Corrupción e pobreza.
A corrupción somerxeu ao réxime. Numerosos oficiais enriquecéronse inmensamente a través do mercado negro, favorecido polo monopolio estatal do comercio exterior. Outros fixéronse moi ricos comprando a moi baixo prezo as industrias precedentemente nacionalizadas. Segundo Forbes, Rafsandjani e a súa familia acapararían preto da cuarta parte das riquezas do país. O que fai del un dos homes máis ricos do mundo, pero sobre todo o home máis poderoso do país. Os iranianos din a miúdo que o seu país se converteu nunha SA Rafsandjani. É un réxime capitalista mafioso, que divide Irán en territorios cada un dirixido por unha familia. Os Rafsandjani teñen o petróleo, as vendas de armas, os Jannati teñen o monopolio do azucre, os Pasdarans teñen os mercados de cosméticos e da droga.
Segundo unha clasificación dos haberes mundiais en divisas e ouro depositados nos bancos do mundo, a República islámica dispón de máis de 40 billóns de dólares, é dicir a metade dos haberes dos Estados Unidos, o que sitúaa entre os países máis ricos do mundo. Sempre segundo ese mesmo informe, a maioría destes haberes están colocados en contas nominativas a diferenza de moitos outros estados.
Estas cifras son tanto máis notables na medida que, ao mesmo tempo, a débeda externa da República iraniano non deixa de aumentar. Unha débeda externa de ao redor de 24 billóns de dólares e un endebedamento corrente do Banco central, que se eleva a 11 billóns de dólares, pesan sobre a economía do país e sobre as marxes de manobra do réxime islámico.Mentres que os países exportadores de petróleo, grazas ao maná sacado das exportacións de hidrocarburos a prezo record, permítense devolver con anticipación as súas débedas (Rusia 15 billóns de dólares; México 7 billóns; Alxeria 8 billóns), o réxime de Teherán non logrou devolver a súa débeda e incluso endebedouse máis.
Esta débeda, que era de 12,5 billóns no 2004, pasou a 17 billóns no 2005 e chegou a 24 billóns no verán de 2006. Irán non puido beneficiarse da explosión actual dos prezos do petróleo, pois o réxime non vende o petróleo aos prezos de mercado senón en Buy-Back, entre 8 e 18 dólares o barril. E se, segundo a Central das informacións enerxéticas dos Estados Unidos, Irán é o país que máis aumentou as súas reservas de petróleo e de gas durante o ano 2005, a industria petroleira, vetusta, necesita investimentos importantes: as necesidades de Irán de investimentos só no sector do petróleo están estimadas en 100 billóns de dólares.
O paro é unha praga entre a mocidade. En ausencia de estatísticas fiables, moitos analistas estiman a taxa de paro no 40%, incluso máis. A poboación iraniano aumentou rapidamente a partir da revolución. Hoxe a metade dos 70 millóns de iranianos teñen menos de 18 anos e estímase que habería que crear un millón de novos empregos cada ano para dar traballo a esta mocidade. Sen embargo, o crecemento do PNB diminúe. O problema do paro é
particularmente agudo entre a mocidade urbana. E os mozos diplomados son particularmente sensibles á ausencia de saídas. Nun recente informe da ONU, sinálase que máis de 550.000 nenos en Irán viven con menos dun dólar ao día. Este mesmo informe sinala que o 35,5% da poboación vive con menos de dous dólares ao día mentres que os prezos do petróleo se han triplicado nos últimos tres anos.
Oficialmente, este réxime é unha república dotada dun “Parlamento”, de partidos de oposición e incluso de “reformadores”, pero nos feitos segue sendo un réxime totalitario ideolóxico sectario que non se pode sequera cualificar de “ditadura” polo inmenso poder dos clans e o dominio das regras relixiosas sectarias sobre a vida do individuo iraniano que é omnipresente. Por outra parte, trátase dun réxime capitalista-mafioso que divide Irán en territorios cada un dirixido por unha familia, os Rafsandjani teñen o petróleo e as vendas de armas, os Jannati teñen o monopolio do azucre, os Pasdarans teñen os mercados de cosméticos e da droga.Golpe de Estado rampante?
É neste contexto político e económico no que a poboación iraniano foi chamada a participar na farsa que o réxime islámico chama “elección presidencial”. A estremeira “elección” parece desaxeitado na medida que os candidatos ás presidenciais son seleccionados de antemán por un consello que emite unha opinión sobre o nivel das súas competencias e das súas virtudes relixiosas. Por primeira vez, como consecuencia das contradicións e tensións das fraccións adversas do réxime, a mascarada electoral de 2005 debeu desenvolverse en dous actos.
Dos máis de 1000 candidatos eventuais só cinco non foron rexeitados como inaptos polo Consello das Gardiáns, que é o can gardián da constitución islámica. Os cinco candidatos seleccionados foron: Moin, entón Ministro de cultura (candidato dos reformadores); o antigo presidente Rafsandjani, o home forte do réxime; Karoubi, entón presidente do Parlamento islámico; Ahmadinejad, alcalde de Teherán, un descoñecido do público e fóra da escena política; e o quinto non tiña pasado coñecido. A primeira volta deu unha sorpresa: con 6,5 millóns de votos o descoñecido Ahmadinejad chegou á cabeza, adiantando ao todopoderoso Rafsandjani. Na segunda volta votaron só 29 millóns dos 47 millóns inscritos; Ahmadinejad tivo 17,5 millóns de votos. Era evidente que o voto por Ahmadinejad significaba perante todo un gran “non” a Rafsandjani, como home que encarna o réxime a partir do comezo. Cada vez que se dá á vila unha oportunidade de expresarse, aproveita a ocasión e emprégaa como un plebiscito para expresar o rexeitamento do réxime.
Pero outro novo elemento apareceu nestas eleccións: o papel das Gardiáns da revolución. O réxime había posto todo o aparello do estado e toda a súa máquina de propaganda para promover a Ahmadinejad. Fronte ao fracaso total da chamada “reforma” nos terreos económico e político, volveuse para unha nova estratexia. no plano económico, un liberalismo puro, no plano político interno un represión absoluta. Un “modelo chinés” islámico!Fai algúns anos, unha tradución do célebre libro de Samuel Huttington, “O conflito das civilizacións e a reforma da orde mundial”, apareceu en Teherán. A editor recibiu un pedido de mil exemplares, a metade da tirada. A distribuidor acórdase. “Preguntabámonos quen pedira tal cantidade. Tívose a resposta cando se viu chegar un camión militar pertencente ao Corpo das Gardas Revolucionarios Islámicos (CGRI), que se levou os libros”. Yahya Safavi formaba parte das oficiais que recibiron un exemplar do libro; hoxe é xeral, comandante en xefe das Gardas. Outro exemplar chegou a mans de Mahmoud Ahmadinejad, un ex oficial da reserva das Gardas, hoxe presidente da República Islámica de Irán.
Ao longo dos últimos anos, o poder foi deslizándose, por medios diversos, para as mans das Gardas. Un antigo oficial do CGRI, Ibrahim Asghazadeh, dixo que a nova elite militaro-política fomentara un golpe de estado “rampante”. Mentres o ex presidente Mohamed Khatami percorría o mundo, intentando impresionar ao público occidental con citas de Hobbes e de Hegel, gárdalos construíron unha impresionante rede popular a través de Irán e creado dúas organizacións políticas que teñen forza na rúa: os Usulagaran, ou fundamentalistas, e os Isargaran, os que se sacrifican, cada unha atraendo para si aos mozos xeracións de oficiais, funcionarios, empresarios e intelectuais. No 2003, a rede apoderouse do consello municipal de Teherán e nomeou a Ahmadinejad ao posto de alcalde. Dous anos máis tarde, este último emerxía como o candidato presidencial das Gardas, derrotando ao ex presidente Rafsanjani, un dos homes máis ricos do planeta e que representaba á vella garda dos molláhs en vías de desaparición.
Quen é Ahmadinejad?
Nado en 1956, Mahmoud Ahmadinejad medrou na rudeza dos barrios pobres do sur de Teherán. En 1975 entra na universidade para converterse en enxeñeiro.
Durante a revolución iraniano Ahmadinejad converteuse nunha dirixente da Asociación de estudantes islámicos, un organismo integrista islámico ultraconservador. Xogaría logo un papel na toma da embaixada dos Estados Unidos en Teherán en novembro de 1979. Durante o represión das universidades no 1980, que Jomeini bautizara como “revolución cultural islámica”, Ahmadinejad e a súa organización xogaron un papel crucial nas purgas dos ensinantes e dos estudantes disidentes, moitos deles detidos e logo executados. As universidades permaneceron pechadas durante tres anos e Ahmadinejad uniuse ás Gardas da Revolución.
Ao comezo dos anos 1980, Ahmadinejad traballou na “seguridade interna” das Gardiáns da Revolución creándose unha reputación de interrogador e de torturador cruel. Foi durante un tempo un verdugo na funesta prisión de Evin, na que participou nas execucións de miles de presos políticos nas masacres dos anos 1980. No 1981, uniuse ás brigadas do terrible procurador-executor Lajevardi, que operaban a partir da prisión de Evin onde, cada noite, executaban a centenares de presos. Foi entón alcumado “o acabador”: o que tira a última bala aos que agonizan.
Implicado nas operacións terroristas do réxime no estranxeiro, foi o cerebro dunha serie de asasinatos no Medio Oriente e en Europa, sobre toda o da dirixente curdo Ghassemlou, asasinado nun apartamento en Viena en xullo de 1989.
Tras haber servido algúns anos como gobernador das cidades de Makou e de Khoy no 1993, foi nomeado polo ministro de cultura e de orientación islámica como o seu conselleiro cultural. Algúns meses máis tarde, era nomeado gobernador xeral da provincia de Ardebil. No 1997, o novo goberno de Khatami tirou a Ahmadinejad do seu posto e volveu á universidade, pero o seu principal actividade era organizar Ansar-Al-Hezbollah, unha milicia islamista utraviolenta. Á súa chegada á alcaldía de Teherán en abril de 2003, Ahmadinejad dedicouse a construír unha rede poderosa de integristas, Abadgaran-e Irán-e Eslami (literalmente os que desenvolven un Irán islámico). Traballando estreitamente coas Gardas da Revolución Abadgaran logrou gañar as eleccións municipais de 2003 e lexislativas de 2004. Abadgaran descríbese como un grupo de mozos neointegrista islámico que quere reavivar as ideais e a política do fundador do réxime, o aiatolá Jomeini.
É un das múltiples grupos ultra conservadores postos en pé por orde do guía supremo, o aiatolá Jamenei, para derrotar á facción do presidente saínte Jatami tralas eleccións lexislativas de febreiro de 2000. O balance de Ahmadinejad é típico do dos homes escollidos pola contorna de Jamenei para dar un novo rostro á identidade ultra da elite relixiosa. Pero a fachada é delgada. E o despotismo aparente. Ahmadinejad é o primeiro candidato non mollah a converterse en presidente desde 1981. As súas orixes modestos e o seu discurso demagóxico e populista gañáronlle, polo menos durante a elección presidencial, a confianza dunha parte da poboación, moi particularmente entre as pobres que se sentían abandonados por uns xefes relixiosos corruptos. Pero Irán atópase ao bordo dunha crise social moi profunda. Tras máis de vinte e sete anos de reino dos mollahs, as masas acumularon moita cólera e frustración. Os movementos da mocidade e as divisións abertas no seo do réxime son os signos claros dunha crise en ascenso.
A sombra da guerra ou a guerra das sombras?
Cinco días antes do fin do ultimato lanzado polo consello de seguridade para o cesamento das súas actividades nucleares, o presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad inaugurou con gran pompa no centro de Irán unha fábrica de produción de auga pesada. Esta inauguración é un novo desplante de Teherán a Occidente, no momento en que unha campaña de propaganda sobre sancións económicas e eventuais ataques militares leva xa máis de dous anos en marcha.
Esta campaña é unha guerra psicolóxica a fin de que a República islámica acepte as esixencias dos Estados Unidos e dos seus aliados. Estes últimos queren que o réxime de Teherán sométase ás políticas que propoñen para o Próximo e o Medio Oriente. Segundo a avaliación feita polos partidarios da guerra, Teherán necesita de tres, catro ou cinco anos antes de ser membro do club nuclear. Hai aínda lugar para a diplomacia.
A ocupación de Afganistán e de Iraq polo imperialismo dos Estados Unidos e os seus aliados fixo aumentar as protestas de masas en toda a rexión. En ausencia de alternativas revolucionarias e democráticas, é a República islámica de Irán quen benefíciase dos descontentos de masas na rexión. É exactamente por esta razón pola que o réxime de Teherán pode permitirse non retroceder inmediatamente diante das esixencia dos Estados Unidos e os seus aliados.
O réxime iraniano sacou as leccións da sorte do réxime de Saddam Hussein en Iraq. A diferenza entre a guerra de Iraq e a ameaza de guerra contra Irán, é que o réxime de Saddam Hussein non posuía armas de destrución masiva, mentres que o de Irán intenta sen dúbida algunha dotarse dun armamento nuclear. Saddam Hussein, en vésperas da segunda guerra non só afirmaba, dando incluso probas, que non posuía armas de destrución masiva, senón que multiplicaba as iniciativas e concesións destinadas a frear as ameazas de intervención. Irán e moi en particular o seu presidente fan exactamente o contrario.
Certamente, o réxime de Teherán nega estar dotándose do arma nuclear. Pero, ao mesmo tempo, os responsables iranianos actúan de xeito que dan a entender que están en vías de posuíla. Aproveitan todas as ocasiones para expoñer os seus progresos no terreo militar e, en particular, no manexo de foguetes capaces de mallar a Israel. Non só non intentan ocultar a súa ambición nuclear, senón que ao contrario proclámana en todo momento e a miúdo de forma bastante ambigua como para que se poida crer o mesmo que se trata dunha ambición civil como militar.
O réxime repite sen cesar que Irán non arrisca estritamente nada pois os Estados Unidos están debilitados e duradeiramente atascádevos en Iraq e en Afganistán, para que collan o risco inaudito de abrir un nova fronte cando a opinión pública americana esixe xa a volta dos GIs. Non cesan ademais de evocar os tipos de represalias que non durarían en utilizar en caso de ataque, incluíndo o envío de miles de kamikazes contra os americanos en Iraq, en Afganistán ou por todo o mundo. A nova situación rexional saída da guerra entre Israel e o Hezbollah libanés, do que o réxime de Teherán é padriño, fai aínda máis difícil unha reacción rápida e forte das grandes potencias.
O nuclear, herdanza do Shah
O programa nuclear iraniano remóntase a 1974. Implicaba claramente unha dimensión militar, pero ninguén dicía nada posto ca se trataba de frear á URSS. Irán era o aliado de Israel, a quen Washington deixara dotarse da bomba. Para comprender mellor as circunstancias hai que lembrar a situación xeopolítica da rexión naquel momento. Ao comezo dos anos 1960, a guerra levada por China nos confíns da India levaba a este último país á vía nuclear, cunha axuda discreta inicial dos Estados Unidos, substituído logo pola Unión Soviética. India dispoñía do arma nuclear a finais dos anos 1970 e esta facíase operativa a mediados dos anos 1980. Esta situación, xulgada intolerable polos militares pakistaníes, conducía pouco despois a unha resposta chinesa inevitable: subministración por Pequín dos medios técnicos dunha contra bomba pakistaní que aliviaría o peso da disuasión chinesa.
A veces, China, sobre todo en materia balística, pasou a través do aliado norcoreano para evitar toda sanción americana. Pero o financiamento da operación, moi por riba dos medios limitados de Paquistán, sería asegurado nun 75% pola Arabia saudí, que segue vendo aí o esbozo dunha verdadeira “bomba islámica”, cubrindo o resto os emiratos e Malaisia. Foi, a cambio, Paquistán quen poñerá, nos anos 1980, aos saudíes en contacto cos chineses (con quen non mantiñan entón ningunha relación diplomática) para que o reino wahhabita puidese comprar mísiles de medio acade, acto que constituía para o reino integrista o primeiro paso en dirección da nuclearización. Se Sadat, a cambio do Sinaí, debera renunciar ao programa nuclear exipcio, en parte conxelado e en parte transferido por Mubarak, tralo asasinato de Sadat, para o Iraq de Saddam Hussein nos anos 1980, diferentes proxectos árabes concorrentes vían o van nesa mesma época, en Alxeria, Libia e incluso na pequena Siria. Ningún destes proxectos puido chegar ao seu fin polo momento, e a renuncia de Gadafi será sen dúbida definitiva.
É neste contexto cargado no que Irán se quixo dotar do arma nuclear a partir da época do Shah. Os americanos eran favorables a iso, para disuadir un eventual ataque soviético na fronteira norte do país, que era, coa súa prolongación afgana, a única liña de defensa occidental en contacto coa URSS non garantida polo nuclear. Foi Francia quen encargouse, coa fábrica Eurodif, de proporcionar ás dirixentes iranianos da época os medios técnicos iniciais.Por outra parte, Irán entraba entón con Francia no capital de Eurodif, un consorcio europeo de enriquecemento de uranio, e obtiña o dereito de quedarse co 10% da produción, para fins civís, da fábrica de Pierrelatte (que por se soa debía cubrir un terzo das necesidades mundiais). Paralelamente, Irán prestou 1 billóns de dólares a Francia, a través do Comisariado da enerxía atómica (CEA). A devolución desta suma debía comezar coa posta en servizo de Eurodif, é dicir no 1981. Trala revolución de 1979, a participación iraniano en Eurodif foi conxelada. No seu libro “Asuntos atómicos”, Dominique Lorentz, mostrou ben o lazo entre a importancia do contencioso Eurodif/Irán e os atentados de 1986-88 en Francia. Irán abandonou este proxecto, pero as dirixentes iranianos relanzárono a mediados dos anos 1980 contra a ameaza de invasión polo Iraq de Saddam. A primeira guerra de Iraq e sobre todo os ataques americanos contra Bagdad no 1991, mostraban en efecto a vulnerabilidade do seu país.
Tras 1988, Francia capitulaba e arranxaba o contencioso Eurodif. O réxime de Teherán, tras o armisticio de 1988 con Iraq volvíase para a Unión Soviética, a cambio do apoio de Teherán aos rusos, contra os movementos independentistas en Azerbaixán e en Asia central, e logo absténdose de todo apoio á causa chechena (que se apoiaba cada vez máis no eixe sunnita saudita-pakistanés).
“América está pillada”.
Foi usando este modelo como as dirixentes iranianos actuais atraeron sucesivamente aos europeos, que buscan unha política orixinal, logo aos americanos que, trala dureza das proclamas propagandísticas, viron como se ofrecíalles por parte de Teherán un concurso precioso, primeiro en Afganistán para consolidar o réxime antitalibán de Karzai e, agora, máis fundamentalmente aínda en Iraq: sen o apoio constante do gran aiatolá Sistani, el mesmo de orixe iraniano, a situación dos americanos en Bagdad sería bastante máis difícil, bastante máis precaria. Pois o combate máis importante en Iraq opón realmente a combatentes estranxeiros ou formados no estranxeiro: dunha beira as tropas aliadas dos Estados Unidos e do outro, elementos armados ligádevos ás Gardiáns da Revolución iraniano (pasdarans e iraquís precedentemente exiliados en Irán), como a brigada Ao Badr. Trátase dunha guerra de baixa intensidade entre os Estados Unidos e Irán que se desenvolve en chan irakí.
Pero se os iranianos elixiron aquí o realismo pragmático contra Al Qaeda e o integrismo salafista sunnita, é por suposto para ser pagos a cambio. A constante moderación do réxime de Teherán para Moscova deulles a cooperación nuclear técnica dos rusos. A súa alianza tácita coa India permítelles illar ao seu rival pakistanés. O seu apoio tan unilateral como non proclamado á ocupación americana de Iraq aportaralles certamente a chegada inexorable dun poder chiíta a Bagdad, pero isto case non é suficiente. Pois consolidándose, o novo poder irakí farase máis liberal que o seu veciño e aliado iraniano. Nese momento, a relación Teherán-Washington será moito menos vantaxosa, moito máis equilibrada do que é hoxe.
É polo que moitos estiman en Teherán, e non só entre os extremistas, que hai que sacar os beneficios inmediatamente sen pedir nada a ninguén, posto que é o mellor momento para saír do tratado de non proliferación e declararse abertamente potencia nuclear. Os Estados Unidos, a pesar do bluff das baladronadas, non teñen nin os medios militares, nin os medios políticos (a estabilidade en Iraq estaría en xogo), nin sequera os medios financeiros da resposta: un simple bloqueo puntual do Golfo pexegueiro duplicaría o prezo do bruto e provocaría unha caída en barrena do dólar. Implicados en Iraq, Afganistán, en varios países de África, en Indonesia e nas Filipinas, os Estados Unidos non poden hoxe levar a cabo unha guerra terrestre contra Irán. No que fai ao réxime islamista de Irán, para evitar esta guerra terrestre, decidiu fixar militarmente aos Estados Unidos en Iraq. Dan fe de iso as operacións que se traducen no cerco, incluso o bombardeo das cidades irakís.
Os principais dirixentes iranianos e en particular a actual facción no poder están convencidos de que “América está pillada” a causa do fracaso irakí; da ameaza que representaría para os Estados Unidos un compromiso masivo das poboacións chiítas do país na insurrección ao lado dos sunnitas; da rapidez do deterioración da situación en Afganistán; do caos en Palestina; da permanencia da ameaza terrorista que subliñan os recentes atentados de Exipto e a reaparición de Bin Laden; do temor da utilización do arma petroleira; do custo cada vez máis elevado das operacións militares lanzadas por Bush; da evolución da opinión pública nos Estados Unidos.
Poderíase engadir a iso a exasperación do antiamericanismo no mundo enteiro, o rexeitamento de China e Rusia, ligádevos económica e militarmente a Irán, a apoiar unha intervención armada á que incluso Tony Blair está oposto; as derrotas sucesivas nos seus países respectivos das dirixentes políticos occidentais que apoiaron a intervención en Iraq (España, Italia, Portugal, Noruega e Xapón, etc.); a suba do prezo do petróleo que enriquece a todos os adversarios ou concorrentes dos Estados Unidos; e, finalmente, a mudanza de dirección de practicamente toda América Latina. Por todas estas razóns os Estados Unidos non poden correr o risco dun conflito máis.
A UE á busca de mercados.
Oficialmente, os Estados históricos da Unión Europea (UE) quererían impedir aos mollahs a obtención dunha bomba nuclear islámica. Pero máis concretamente, quererían tirar aos rusos o mercado das subministracións nucleares iranianos. No papel de aspirantes, deben mostrarse máis amigables cós rusos: xa que logo dificilmente poden esixir máis que a suspensión das actividades nucleares. Este desexo de recuperar este mercado moi lucrativo aos rusos vén a engadirse aos actuais e moi importantes xuros europeos en Irán.
Pois os europeos continúan asinando novos contratos de enorme envergadura. E o mercado iraniano non é desprezable: no 2004 as importacións iranianos acadaron 26,6 billóns de dólares; as máquinas e equipos industriais (44,8%), os metais e minerais (22,3%), os produtos químicos básicos (14,5%) e os produtos agroalimentarios (9,7 %) representan os principais postos na importación de Irán. En conxunto, o 51,8% das importacións proveñen da Unión Europea. Alemaña ocupa o primeiro lugar co 11,4% e Francia a segunda co 8,5% do mercado iraniano. Proporcionan sobre todo máquinas industriais e as súas pezas.
No sector automóbil, Francia ocupa o primeiro lugar con 1,3 billóns de dólares (segunda praza para China con 360 millóns de dólares). En maio de 2006 Renault gañou un concurso para unha joint-venture (dun valor de 2 billóns de dólares) co seu proxecto L90 (Logan), co obxectivo de fabricar anualmente 300.000 vehículos en Irán coa esperanza de lograr o millón cada ano para 2010-2012. O stock global do investimento francesa en Irán é (segundo fontes francesas) de 35 billóns de dólares ademais dos contratos Buy-Back asinados no sector petroleiro e do gas por Total.
Xa que logo a UE fará todo o posible para que a República islámica fuga ás sancións do Consello de Seguridade da ONU. Pois as sancións restrinxirían as relacións económicas con Irán. Europa quere unha solución negociada: é dicir quere obter o mercado da subministración a Irán das centrais civís e do combustible nuclear. Excluídos de Iraq, os europeos consideran agora Irán como unha base alternativa: poñer alí un pé é obter un acceso privilexiado ao seu petróleo. Pero isto non significa que as dirixentes europeos estean dispostos a inhibirse completamente fronte ao réxime iraniano. Dan fe de iso as declaracións de Angela Merkel, o 29 de xaneiro de 2006 en Xerusalén, de que un Irán posuidor do arma nuclear “non é só unha ameaza para Israel, senón tamén para os países democráticos do mundo enteiro”. Pola súa banda, Jacques Chirac ha desencadeado unha tempestade política en Europa ao ameazar “ás dirixentes de estados que recorrerían a medios terroristas contra nós, igual que a quen contemplasen a posibilidade de utilizar dunha forma ou doutra, armas de destrución masiva”, declaraba que a “resposta” de Francia, dotada de armas nucleares, “pode ser convencional, pode ser tamén doutra natureza”.
Pero Alemaña e Francia intentaron tamén compensar o belicismo americano preconizando “negociacións” e incluso o goberno británico declarou que “non hai opción militar” en esta crise. Forzas e debilidades dos argumentos rusos e chineses.
Nin Rusia cliente, nin China que intenta dar seguridade ao seu aprovisionamento en hidrocarburos iranianos, dudarán en facer uso do seu veto no Consello de Seguridade a fin de protexer as lombos de Teherán. Un obxectivo antigo da política rusa –que coincide coa de Irán- foi poñer termo á presenza política, militar e económica dos Estados Unidos en Irán e influír con todo o seu peso no conxunto da rexión. Así, a venda a Irán do saber facer nuclear e de armas convencionais (máis de 8 billóns de dólares de armas entre 1999 e 2005) é un dos medios máis eficaces e máis produtivos para acadar este obxectivo.Hai dúbidas no que fai á aceptación polos rusos das sancións económicas contra o seu socio iraniano: un bombardeo significa destrución e contratos de reconstrución e non afecta (¿) ás vendas de armas, mentres que as sancións significan o fin da supremacía económica de Rusia nas vendas de armas e de tecnoloxía nuclear. Rusia rexeitou a demanda dos Estados Unidos de cesar a súa cooperación nuclear (civil) co réxime de Teherán e especialmente a construción dunha central en Bouchehr. O ministro ruso de asuntos exteriores publicou un comunicado segundo o cal cada país é libre de cooperar co país da súa elección, cada país debe ter o dereito a decidir sobre a forma e condicións da súa cooperación con calquera outro país.
Todo indica que os rusos axudaron enerxicamente aos mollahs na súa empresa de enriquecemento industrial do uranio para uso militar. A declaración sobre a liberdade de cooperación industrial entre Irán e Rusia pódese clasificar na categoría de contra ataque, pero Rusia non ten outra opción que ceder: os rusos optarán pola neutralidade.
China recibe de Irán o 14% do petróleo necesario para a súa economía en pleno crecemento. A fins de 2004, China asinou con Irán un acordo de 70 billóns de dólares en petróleo e en gas natural por unha duración de 30 anos. A compañía petroleira do estado chinés, Sinopec, obtivo unha parte do 51% no campo petrolífero iraniano de Yadava, recentemente descuberto, cuxas reservas están estimadas en tres billóns de barrís.
En fin, o imperialismo estadounidense multiplicou bases militares en Asia Central, practicando un cerco estratéxico de China e apuntando a controlar os recursos petrolíferos ao tempo contra Rusia e China. Os Estados Unidos proseguen unha política de contención de China, reforzando os lazos militares con Xapón e entregando á India (un país que non asinou o Tratado de non proliferación nuclear e que dispón dun importante arsenal nuclear) tecnoloxías nucleares moi avanzadas para facer contrapeso a China.
As cousas evolucionan moi lentamente entre os americanos, os rusos e os chineses. Pódese xa apostar por un acordo de principios entre estas grandes sobre o carácter “indesexable” do réxime dos mollahs e isto por múltiples razóns como a necesidade de reforzar a estabilidade do Medio Oriente e do Asia Central, a necesidade de dar seguridade ao aprovisionamento en petróleo, a guerra contra o terrorismo e a loita contra o terrorismo nucleares. Pero se rusos e chineses poden chegar a aceptar que os Estados Unidos se encarguen do “traballo”, gustaríalles estar seguros de que os seus xuros en Irán non sufrirán demasiado xa que logo.
Pero todos saben que poden ir aínda máis lonxe e que polo momento este asunto está na súa fase media. O réxime dos mollahs sabe que pode evitar “ceder” e a pesar de todo multiplicar as provocacións pois pensa que poderá de todas formas asinar in extremis (coa UE ou con Rusia) para “impedir a escalada” ou para “salvar a paz”. A cambio, os occidentais saben que poden deixar a crise amplificarse pois en todo momento teñen os medios de bombardear Irán e destruír as súas instalacións se xúlgano necesario.
Israel
Non queda pois máis que unha ameaza seria para o paso de Irán ao estatuto de potencia nuclear: é Israel. Certamente, a dispersión dos centros atómicos fai azarosa a resposta israelí. Certamente, a bomba iraniana, que non será verdadeiramente operativa máis que en tres ou catro anos, previrá definitivamente ao país contra unha chantaxe directo polos seus veciños saudíes e pakistaníes, cos que as relacións son bastante máis tensas na realidade cotiá que con Israel. As opcións ofensivas son, pola súa banda, moi limitadas: por un ataque aleatorio sobre Israel (as defensas antimisiles do estado hebreo progresan tamén a grandes pasos), o submarino Tsahal en inmersión permanente no mar de Omán e equipado de mísiles de cruceiro con cabezas múltiples podería vitrificar Teherán, a zona petroleira, a capital relixiosa de Qom e moitos centros nucleares dispersos, cunha precisión de ao redor de 15 metros. Non hai dúbida de que os mollahs, cada vez menos fanáticos, cada vez máis entregados aos gozos sinxelos da existencia, optaría no fin de contas pola vida máis que pola morte.
Como fixeron, a partir dos anos 1950, todos os sucesivos novos posuidores da bomba atómica, aparéntea traxedia que se trama nestes momentos entre Israel e Irán pode tamén desembocar nun golpe teatral. Os Estados Unidos non queren comprometer aínda maila súa posición en Iraq. Irán terá moito que perder se sacrifica, como peóns, as súas posicións de forza entre os chiítas árabes de Iraq e do Líbano. E Israel non poderá avanzar suficientemente rápido no terreo palestino se unha crise rexional de amplitude se desencadea.No inmediato, a bomba iraniano molesta bastante maila Paquistán e Arabia saudí que a Israel. E Xerusalén así como Teherán comparten sen embargo unha relación moi amigable coa India (e secundariamente con Turquía). Se un compromiso aceptable pode encontrarse, en quente, na crise, talvez entón o gran troco do mundo oriental está a piques de realizarse diante dos nosos ollos.
Hoxe, é certo que o réxime islámico desexa procurarse secretamente a bomba nuclear, igual que Israel. Pola contra, o obxectivo do réxime iraniano non é destruír Israel como o campo dos partidarios da guerra pretende. Desde fai anos Irán renunciou ao mito da Revolución islámica no mundo musulmán para privilexiar interéselos da clase no poder, única preocupación do réxime.
Un Califato disfrazado de República
A República islámica de Irán é unha construción política sen par. Certamente, un determinado número de estados no mundo musulmán, como por exemplo Paquistán, as Comores ou Mauritania, utilizan tamén a etiqueta de “República islámica”, pero esas repúblicas, a partir do punto de vista das estruturas do poder, da natureza do réxime constitucional, das especificidades das elites dirixentes e incluso da ideoloxía do estado, non teñen nada de común co modelo iraniano. No mundo musulmán ningún país coñeceu nin coñece estruturas políticas semellantes ás que existen en Irán desde 1979. De feito, a República islámica é un modo de goberno no que o poder, ao que se supón emanar de divos, é exercido por quen son investidos da autoridade relixiosa. A teoría do velayat-é-faghi (tutela do xurista teólogo), clave de bóveda do sistema iraniano, concepto sobre o que repousa todo o edificio institucional, é a única teoría teocrática no mundo musulmán. Ao mesmo tempo, e é toda a complexidade e a paradoxo do modelo iraniano, esta natureza teocrática combínase cunha dimensión republicana que chama á participación popular, cun dispositivo electoral próximo ao modelo democrático. Unha rede de institucións cuxos membros son nomeados e controlados polo poderoso e conservador Guía Supremo da Revolución coexiste así cun presidente e un parlamento escollidos.
Autoridade relixiosa
1. O Guía Supremo: o verdadeiro xefe do estado é o Guía Supremo da revolución, escollido teoricamente por unha Asemblea de Expertos de 86 membros relixiosos, asemblea ela mesma elixida para oito anos mediante sufraxio universal directo cunha taxa de participación xeralmente moi feble. O Guía é nomeado a perpetuidade e non pode ser dimitido das súas funcións máis que en circunstancias excepcionais. Intervén moi a miúdo sobre o poder lexislativo; domina o poder xudicial e designa o xefe do sistema xudicial. Designa igualmente a seis membros (de doce) do poderoso Consello das Gardiáns da Revolución, os comandantes das forzas armadas, os imáns dos rezos do venres e o director da estación de radio e televisión. Valida tamén a elección do presidente. Entrementres que Guía, traza as liñas directrices da política xeral do réxime.
2. O Consello das gardiáns da Constitución: colocada baixo o control dos conservadores, esta institución é o órgano que exerce máis influencia en Irán. O Consello está composto de doce membros designados para seis anos, seis teólogos nomeados polo Guía Supremo, así como seis xuristas (xeralmente tamén clérigos) designados polos xuíces e cuxa nominación é aprobada polo parlamento. O Consello debe dar o seu asentimento ás leis votadas polo parlamento. Ten o poder de usar o seu dereito de veto, se considera que as leis saídas do parlamento son incompatibles coa Constitución e a lei islámica. O Consello pode igualmente impedir a calquera candidato presentarse ás eleccións lexislativas e presidenciais, ou ser escollido na Asemblea de expertos. Todas as iniciativas para reducir os poderes discrecionais do Consello fracasaron ata agora. O Consello impediu presentarse a máis dun milleiro de candidatos á elección presidencial de 2005 dos que só foron autorizados a presentarse.
3. O Consello de Discernimento: este consello, creado por un decreto de Jomeini no 1988, comprende unha trintena de membros, todos designados polo Guía Supremo. É un órgano consultivo que somete as súas conclusións ao Guía Supremo. Esta institución está ao mesmo tempo habilitada para gabiar en todo litixio de natureza xurídica entre o parlamento e o Consello das Gardiáns. En certas circunstancias excepcionais, o Consello de Discernimento pode exercer unha función lexislativa. En outubro de 2005, o Guía Supremo dera ao Consello “atributos de vixilancia” para seguir as actividades das outras ramas do goberno. O Guía había, neste sentido, delegado unha parte de súas poderes nos límites da Constitución.
4. A Asemblea de Expertos: os membros da Asemblea de Expertos teñen como tarefa nomear ao Guía Supremo, seguir de preto a súa actividade e destituirle se é xulgado inepto para cumprir o seu deber. A Asemblea ten dúas sesións ordinarias cada ano. As eleccións directas dos 86 membros da Asemblea organízanse cada oito anos. As próximas eleccións están previstas para 2007. Os membros son escollidos para un mandato de oito anos. Só os relixiosos están autorizados a postularse. As candidaturas son examinadas polo Consello das Gardiáns. 5. O sistema xudicial: o sistema xudicial iraniano non foi nunca capaz de desfacerse do peso dos políticos. Ata comezos do século pasado, estaba baixo o control dos clérigos. O sistema foi logo secularizado. Pero trala revolución, a Corte Suprema derrogara todas as leis xulgadas como non conformes co Islam. Novas leis, inspiradas na Charia “o código xurídico do Islam” foron inmediatamente introducidas. O sistema xudicial garante que as leis islámicas son aplicadas e define a contorna xurídico do país. O sistema está igualmente habilitado para nomear seis membros do Consello das Gardiáns. O xefe do sistema xudicial é nomeado polo Guía Supremo ao que rende persoalmente contas. Durante estes últimos anos, os ultraconservadores utilizaron o sistema xudicial para frear numerosas reformas. Para facelo, han encarcerado a reformadores e xornalistas, ao tempo que prohibían a publicación de periódicos da corrente renovadora.
Dimensión republicana.
5. O presidente é escollido por un mandato de catro anos. Non pode exercer as súas funcións máis de dous mandatos consecutivos. A Constitución preséntalle como a segunda personalidade do país. É o xefe do á executiva do poder; a ese título, está encargado de garantir a aplicación da Constitución. Pero na práctica, as prerrogativas do presidente están limitadas polos relixiosos e os conservadores, así como pola autoridade do Guía Supremo. É en efecto esta figura, e non o presidente, a que controla as forzas armadas e toma as decisións en materia de seguridade, de defensa e de política exterior. Infórmelos das candidaturas á presidencia son coidadosamente examinados polo Consello das Gardiáns. Esta institución se opuxera a centenas de candidaturas, nas eleccións de 2005. Ese ano, o alcalde conservador de Teherán, Mahmoud Ahmadinejad, accedeu ao posto de presidente, tras haber derrotado a Hachemi Rafsandjani, (que foi presidente no 1989-1997), na segunda volta das eleccións. Rafsandjani denunciara “unha campaña ilegal destinada a desacreditarlle”. Mahmoud Ahmadinejad substituíu na presidencia a Mohammad Jatami, escollido en maio de 1997, que non lograra obter o aval do Consello das Gardiáns, para a adopción de importantes reformas. Enfrontárase a numerosos obstáculos, trala reconquista da maioría parlamentaria polos conservadores no 2004.
6. O Goberno: os membros do goberno son nomeados polo presidente. Seu nominación debe ser aprobada polo parlamento. Esta institución rexeitara, no 2005, os expedientes de catro ministros escollidos polo presidente Mahmoud Ahmadinejad. O parlamento está tamén habilitado para destituír aos ministros. O Guía Supremo está amplamente implicado na xestión dos asuntos ligados á defensa, á seguridade e á política exterior. O Consello está colocado baixo a autoridade do presidente ou do vicepresidente que son responsables das actividades dos ministros. O goberno de Mahmoud Ahmadinejad distínguese pola presenza na súa pía de dous relixiosos, de seis pasdaranes e a ausencia total de mulleres.
7. O Parlamento: a República islámica ten tamén un parlamento, cuxos 290 membros son escollidos por sufraxio universal do conxunto da poboación de máis de 15 anos. Para expoñer unha candidatura á elección parlamentaria, hai que ter o aval do ministerio do Interior, do ministerio de informacións e sobre todo do Consello de Gardiáns, ou Consello de vixilancia. O parlamento ten o poder de introducir e votar leis, igual que está habilitado para convocar e destituír aos ministros, ou ao presidente. Sen embargo, todas as leis adoptadas polo parlamento deben ser xulgadas compatibles ao tempo coa Constitución e sobre todo co Islam, polo moi conservador Consello das Gardiáns da Revolución. En definitiva, no que concirne ao parlamento, o Consello das Gardiáns controla, á entrada, a validez das candidaturas e, á saída, a conformidade das leis que os parlamentarios elaboraron. Unha maioría de electos chamada “reformadores” fixeran a súa entrada no parlamento, no 2000. Outra cousa ocorrerá, catro anos máis tarde, no 2004: bo número de candidatos reformadores non foron autorizados a tomar parte nas eleccións. O actual presidente do parlamento mantén sen embargo lazos familiares co Guía Supremo, o aiatolá Jamenei, un de cuxos fillos está casado coa súa filla.
As forzas armadas.
As forzas armadas reagrupan ás Gardiáns da Revolución (Pasdaranes) e as forzas regulares. Os dous corpos están colocados baixo un mando xeral conxunto. Os principais xefes dos exércitos e das Gardiáns da Revolución son nomeados polo Guía Supremo e non renden contas máis que a esta personalidade. O corpo das Gardiáns da Revolución foi creado trala revolución de 1979, para protexer aos novas dirixentes e as institucións. Teñen tamén por misión combater a quen opóñense á revolución. As Gardiáns da Revolución están poderosamente representados nas outras institucións. Teñen o control dos milicianos voluntarios que operan en cada cidade.
Esta mirada rápida do edificio institucional do réxime islámico de Irán mostra claramente que este sistema non ten nada que ver cunha república ou un estado legal racional moderno. É un réxime teocrático disfrazado baixo unha máscara republicana, é dicir, un “Califato”.
Houshang Sepehr é un militante da esquerda iraniano no exilio. Dirixe a revista “En defensa do marxismo” publicada en persa e o Comité de Solidariedade cos Traballadores de Irán.
Comentarios