"ISRAEL É O ÚNICO ESTADO DO MUNDO ACOSADO POLO EXTERMINIO".


"Israel é o único Estado do mundo acosado polo exterminio" . Entrevista a Marcos Aguinis Setembro de 2006.

Como evalúa a situación en Oriente Medio após a tregua entre Israel e o Líbano?
É extremadamente complexa. Existe unha desbordada expectativa por parte do mundo árabe xa que cren que é posíbel borrar a Israel do mapa. Cada vez que Israel non se defende de xeito categórico, volve rexurdir esa ilusión. A resistencia que ofreceu Hezbollah fai pensar que volveu a incrementarse ese soño. Con todo, na medida en que están volvendo os libaneses ao Sur e ven a destrución que Hezbollah xerou ao atacar a Israel, sen ningunha provocación previa contra o Líbano polo medio, pregúntanse que sentido tiña esta guerra, que beneficios aportoulles Hezbollah. De modo que o panorama está bastante pouco claro. Dáme a sensación de que no Líbano aumenta a tendencia a rexeitar a Hezbollah como un corpo estraño que quixo crear un Estado dentro do Estado.

Con todo, está a sensación de que a partir dos bombardeos no Líbano, Hezbollah obtivo máis apoio da poboación civil.
Houbo un duplo movemento. Co cese do fogo, moitos líderes árabes que habían estado en contra de Hezbollah comezaron a eloxiarlo porque topaban unha especie de reivindicación da súa honra doente de guerras anteriores.
Pero co tempo isto reverteu. Por que?
Houbo un gran desprestixio por desta guerra e púxose en evidencia que a vella fórmula de terras por paz, é dicir que Israel entregue terras a cambio de que lle dean a paz, converteuse en terras por mísiles. Israel retirouse do Líbano e comezaron a dispararlle mísiles antes do secuestro dos solados. Ademais, no canto de que a retirada de Gaza significase paz e estimulase a seguir entregando territorios en Cisxordania, empezaron a mandar os foguetes sobre civís en Israel. A vella demanda de que Israel devolva territorios a cambio da paz vese que non é certa, é unha gran mentira, unha escusa. O que se quere é xerar guerra tras guerra nun clima onde se exalta a morte. E todo iso estáselle volvendo en contra. Creo que o panorama está tomando un xiro diferente, e eu vexo todo con certa esperanza. Poida que Hezbollah sexa realmente desarmado e que o Líbano recupere a soberanía sobre todo o seu territorio e que volva impor un clima máis pacífico nesa rexión.
O conflito entre ambos países orixinouse polo secuestro do soldado israelí ou simplemente trátase dunha extensión do enfrontamento entre Israel e Palestina? Son dúas cousas separadas. A Hezbollah non lle interesa moito a independencia palestina porque xustamente con esta guerra o que fai é demorar a creación do Estado palestino. A dirección de Hamas tampouco está interesada nun Estado palestino porque se fose ese o seu obxectivo, entón aceptaría o que xa se avanzou desde os tratados de Ohio en diante. Hamas rexeita todo o que se asinou anteriormente por parte da autoridade palestina. Rexeita que Israel exista; polo tanto, non hai con quen negociar un arranxo que permita a creación do Estado palestino. Por outra banda, o ataque de Hezbollah contra Israel fíxose desde territorios que Israel xa desocupara completamente. Con estes ataques o que se fai é crear ao lado israelí a sensación de que mentres máis terras se entregan peor se pon a situación.

Por que cre que Hezbollah e Hamas non teñen vontade de negociar?
Porque o obxectivo real é borrar a Israel do mapa. Israel é o único Estado do mundo acosado por unha ameaza real de exterminio total. Falan do xenocidio israelí porque morreron mil persoas pero o que se propón o mundo árabe musulmán é destruír a Israel e asasinar á totalidade da súa poboación.

Por que razón quixeran facer desaparecer a Israel do mapa?
Israel é odiado non porque sexa un Estado xudeu senón porque representa a modernidade, que perturba o clima medieval que existe en Oriente Medio. Entón, o que ten Israel, que é a igualdade da muller, un estado de dereito, xustiza independente, alternancia do poder, eleccións libres, investigación científica, prensa independente e moi crítica, absoluta liberdade de expresión, tolerancia relixiosa, todo iso, non existe no mundo fundamentalista, entón esa presenza de Israel é unha irritación intolerábel. Por iso ten que desaparecer, polas súas características de modernidade.
Isto está en relación coa idea de que Israel é o representante de Estados Unidos nesa parte do planeta?
Hai moito que se di iso mais esquécese de que Estados Unidos non sempre foi un aliado de Israel. Ate a guerra de 1967 Israel non tiña armas americanas. Estados Unidos, na guerra da independencia, non lle deu un apoio moi eficaz a Israel, déronllo moito máis a Unión Soviética e Checoslovaquia. Na Guerra dos Seis Días, as armas que Israel usou eran francesas. Había daquela un embargo de armas norteamericano contra Israel. Doutra banda, é unha falsedade que Israel represente a Estados Unidos. En todo caso, representa a Occidente, representa á modernidade. Israel é o Estado máis demonizado nas Nacións Unidas. A nova comisión de dereitos humanos xa acusou a Israel continuamente de todo, deixando de lado outras situacións gravísimas de violación de dereitos humanos noutros países, coma se o pequeno Israel fose a causa de todos os problemas do mundo. Esa mesma estratexia usouna Hitler na época do nazismo. É dicir, os xudeus eran o cancro, os culpábeis de todos os males que padecía Alemaña.

A que se debe esta demonización de Israel?
O tema é que aquí hai un sector, que é o islamo-fascismo, ao cal estáselle unindo gran parte da esquerda de todo o mundo: Chávez, por exemplo; países latinoamericanos, africanos, que están en contra da ilustración. Dun lado, están os países que están pola liberdade, a democracia e o respecto aos dereitos individuais e do outro lado, o fascismo. Esta é a división de augas e á fronte de todo está Israel.
A partir do que vostede di, dá a impresión de que o problema entre Israel e un sector do mundo árabe responde máis a un choque cultural que a intereses políticos e económicos.
Máis que culturais, eu diría ideolóxicos. É un choque ideolóxico entre quen quere a liberdade, a democracia, o pluralismo, a tolerancia, e quen quere o contrario: o pensamento único e a uniformidade.

O conflito palestino-israelí pode trasladarse a outros países de Oriente Medio?
Hai tempo que se trasladou. En realidade, Hezbollah é un brazo de Irán en Oriente Medio. Siria atacou a Israel desde Hezbollah, é tan hipócrita que desde o ano 73 non cruzou nin un só tiro con Israel. A fronteira sirio-israelí é a máis tranquila de Oriente xa que Siria non quere atacar a Israel porque sabe que Israel vaille a devolver o golpe dun xeito humillante, e a ditadura que se sostén en Siria está baseada nunha minoría moi pequena e, por suposto, caería moi facilmente.
Cal é a solución para isto?
Crear un Estado palestino que estea á beira de Israel e co cal conviva pacificamente. Pero esa solución que é tan fácil non se implementa porque hai unha decisión que predomina sobre esa, que é a destrución de Israel. Entón, isto non se vai a lograr ate que dunha vez por todas se impoña a convicción de que Israel é imborrábel.
Pódese estar en desacordo coa política do Estado de Israel e á vez estar a favor do pobo xudeu?
Un pode estar en contra da política do goberno arxentino e amar profundamente ao seu país. Esta dupla moral coa que se xulga aos xudeus e a Israel é xustamente o discriminatorio. Esíxese que Israel teña sempre unha política perfecta, que non se equivoque en nada. Todos os gobernos cometen erros graves, e os gobernos mudan e en Israel hai gobernos que cambian. O de Siria non cambia nunca. Entón, pódese criticar a un goberno pero non estar en contra dun país e pedir que o país sexa borrado do mapa.

Xa que fixo referencia á Arxentina: Considera que no noso país houbo cambios en relación co caso AMIA a partir do goberno de Kirchner?
Ao principio daba a impresión de que Kirchner, moi próximo a diversos grupos de familiares das vítimas, ía tomar medidas fortes para evitar toda esta situación. Pero o que en realidade ocorreu, após a destitución do xuíz Galeano, foi que unha das decisións máis importantes deste xuíz, que era pedir a Interpol a captura de máis dunha ducia de funcionarios iranianos sospeitosos de participar ou de brindar apoio loxístico aos atentados para que fosen interrogados en Arxentina, caeu porque, cando se reclamou a Interpol que seguise co seu procedemento, dixo que o xuíz que o demandou xa non estaba en funcións. Na actualidade, dáme a sensación de que os xuíces que están a cargo do caso non se atreven a facer o que deberían facer. É evidente que o Goberno arxentino non o quere facer, que máis ben está na liña de Chávez, do sector que non está xustamente ao lado da ilustración senón do outro lado. E polo tanto, creo que se produciu un gran retroceso.

Con todo, o Presidente ordenou abrir os arquivos da SIDE.
Si, pero os xuíces que están a cargo disto non din atopar nada novo. Vese que na SIDE non había nada. Tal vez non fai falta abrir demasiadas cousas da SIDE. O problema é que estiveron evitando por o dedo nos verdadeiros culpables.

Por que?
Teñen medo de enfrontarse con Irán xa que é un país moi poderoso. E hai que ter moito coraxe cívica para iso.

www.perfil.com

Comentarios