DA GUERRA Á PAZ

Da guerra á paz

Por Joschka Fischer, líder do Partido Verde alemán durante preto de 20 anos, ex ministro de Asuntos Exteriores e vicechanceler de 1998 ate 2005

Haifa, Beirut e moitas outras cidades e pobos de Líbano e de Israel están baixo o fogo. A quen lle parecía isto posíbel hai unhas semanas? En todo o mundo, a reacción ás imaxes de destrución e morte en Líbano, mais tamén en Gaza e Israel, foi de espanto. Por suposto, era ben sabido que Hezbolá -considerada con razón unha organización terrorista- estaba acumulando un arsenal de foguetes Katiusha, así como mísiles guiados de moito maior alcance. E tampouco era un segredo que Hezbolá actúa como un Estado dentro dun Estado, co seu propio exército privado fortemente motivado e as súas propias estruturas terroristas. É Hezbolá, non o goberno libanés e o seu exército, o que controla a fronteira entre Líbano e Israel desde a retirada israelí do sur do Líbano en 2000.

Aínda que Hezbolá ten dous ministros no executivo libanés e varios parlamentarios, non actúa en interese do Estado libanés. Pola contra, os seus intereses veñen xa definidos desde Damasco e Teherán, de onde procede moi boa parte do seu arsenal. Este control externo é a principal causa da actual traxedia, que esencialmente constitúe unha “guerra por poderes”. Quen actúa de delegado de quen e para que? Remontémonos á causa que precipitou esta guerra. Dentro de Hamás, tamén fortemente influído por Siria e Irán, xurdira un debate fundamental a propósito de se, tralo éxito electoral e a conseguinte responsabilidade de gobernar os territorios palestinos, a organización debía recoñecer a Israel. O acordo era inminente cando a dirección de Hamás no estranxeiro (que ten a súa sé en Damasco) ordenou un ataque contra un posto militar en Israel, durante o cal mataron a varios soldados e secuestraron a un.

O clamor en Israel e a conseguinte resposta militar masiva israelí, que inevitabelmente causou un número elevado de baixas palestinas, estaban claramente previstos e de feito eran parte integrante dos fríos cálculos de quen organizou o ataque. O incipiente consenso palestino foi torpedeado, o recoñecemento de Israel deixou de ter importancia e novamente os radicais saíron vitoriosos. Uns días despois, Hezbolá seguiu o exemplo e secuestrou a outros dous soldados israelís na fronteira entre Líbano e Israel, deixando claro que Hamás e Hezbolá habían coordinado as súas accións para provocar un enfrontamento a gran escala con Israel. Todo isto sucedeu só uns días antes da reunión do G 8 en San Petersburgo, onde a cuestión prioritaria eran as ambicións nucleares de Irán.

A actual guerra en Líbano non é unha guerra do mundo árabe contra Israel; pola contra, é unha guerra orquestrada polas forzas radicais da rexión -Hamás e a Yihad islámica entre os palestinos, Hezbolá en Líbano, xunto con Siria e Irán- que basicamente rexeita calquera acordo con Israel. O conflito buscouse por tres razóns: primeiramente para aliviar a presión interior da comunidade palestina para que Hamás recoñeza a Israel; en segundo lugar, para debilitar a democratización de Líbano, que estaba marxinando a Siria; e en terceiro lugar, para apartar a atención da incipiente disputa sobre o programa nuclear iraniano e ensinar a Occidente os “instrumentos” de que dispón en caso de conflito. Os gobernos árabes moderados entenden moi ben a cuestión que está en xogo nesta guerra: trátase da hexemonía rexional en Líbano e Palestina no caso de Siria e, a maior escala, da reivindicación hexemónica de Irán en todo Oriente Próximo. Pero a guerra de Líbano e Gaza podería terminar sendo un erro de cálculo para os radicais. Ao disparar proxectís sobre Haifa, a terceira cidade de Israel, cruzouse unha liña vermella. A partir de agora, xa non é principalmente unha cuestión de territorio, restitución ou ocupación. Pola contra, o tema fundamental é a ameaza estratéxica contra a existencia de Israel.

A fronte de rexeitamento subestimou a determinación e a capacidade disuasoria de Israel. demostrou que non hai xeito de volver ao statu quo no Líbano, e revelou as aspiracións hexemónicas de Irán en todo o mundo. A tolemia disto salta á vista, porque non fai falta moita imaxinación para comprender como sería Oriente Próximo se houbese un paraugas radical iraniano protexendo aos radicais. Este erro de cálculo ponse de manifesto a medida que se desenvolven estas catro circunstancias: Israel evita ser arrastrada a unha guerra terrestre no Líbano; aplícase a resolución 1.559 da ONU -que esixe o desarme de todas as milicias de Líbano con axuda da comunidade internacional- e vólvese ao statu quo que agora tornouse imposíbel; a actual coalición "antihexemónica" de feito, que comprende aos países árabes moderados (incluídos os palestinos moderados), transfórmase nunha iniciativa de paz sólida e seria; o Cuarteto de Oriente Próximo, con EE UU á fronte, vaise involucrar activamente na procura dunha solución viábel e proporciona as garantías políticas, económicas e militares necesarias para sostela no tempo. Israel desempeña aquí un papel crave. Dúas veces repregou unilateralmente as súas tropas tralas fronteiras recoñecidas, principalmente do sur de Líbano e de Gaza. En ambas ocasións, a fórmula israelí de terra a cambio de paz terminou sendo terra a cambio de guerra. Agora, coa existencia de Israel ameazada, a paz cos seus veciños árabes parece unha perspectiva máis distante que nunca.

Creo que a actual guerra no Líbano pode abrir unha nova oportunidade para a paz. Canto antes se silencien as armas en Líbano, mellor. Pero non esquezamos o punto de partida da guerra: o choque interno dentro de Hamás sobre se debía ou non recoñecer a Israel. E non esquezamos a actitude dos gobernos árabes moderados cara a esta guerra e cara ás intencións ocultas de quen a provocou. A seguranza de Israel fai que a reestruturación da organización interna de Líbano e a garantía da súa soberanía estatal sexan innegociábeis. chegou o momento de xogar a carta siria e levar ao presidente Bachar el Asad á vía da normalización. Cos Altos do Golán, Israel ten nas súas mans o elemento fulcral. Sen Siria, Irán ficaría só. Tamén Iraq se beneficiaría desa circunstancia. Para rematar, a situación non é tan desesperada para os palestinos como pode semellar. Nos cárceres de Israel, os principais presos da Al Fatah e Hamás chegaron a un consenso, ao aceptar a creación dun Estado palestino dentro das fronteiras de 1967. É preciso apoiar este novo realismo palestino. Pero non se pode ir máis aló da data histórica de xuño de 1967 (ningún dos dous bandos).

O feito de que en Israel percibise unha nova ameaza estratéxica, volveu obsoletos os debates sobre a terra e os asentamentos en Israel? Dado que esta guerra se dirixe contra a existencia mesma de Israel, a seguranza estratéxica, e polo tanto rexional, será obxecto de moita máis atención. Como ten entón Israel que definir a súa seguranza no futuro? Actualmente, Israel fai fincapé na disuasión masiva, pero faría ben en aproveitar as posibilidades políticas e diplomáticas que lle brinda esta guerra para tomar a iniciativa desde unha posición de forza e ofrecer unha paz xeral a todos aqueles dispostos a recoñecer a súa existencia, e renunciar para sempre á violencia, non só de palabra, senón tamén de feito. chegou o momento de pensar ao grande. Isto non só é válido para Israel e os seus veciños, senón tamén para Estados Unidos e a Unión Europea. Esta guerra ofrece a oportunidade para unha paz duradeira. Non debemos deixala fuxir.