Por Shlomo Ben Amí
O Presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, dixo moitas cousas sobre asuntos exteriores, sen no fondo dicir nada. As súas confusas declaracións dan poucas pistas sobre o tipo de política exterior que realmente levará a cabo e non hai demasiadas razóns para crer que, cando esta se volva máis clara, sexa a que Estados Unidos ou o mundo precisan.
Trump é un empresario, non un estadista. Pensa en termos de utilidades e perdas inmediatas, visión das cousas da que son exemplo as súas declaracións de que os aliados de Estados Unidos teñen que contribuír máis ás alianzas de seguridade. En tempos de retos cambiantes e ameazas crecentes, é improbable que adherir a este enfoque estreito e aillacionista beneficie a ninguén.
Unha rexión á que non poderá ignorar é Oriente Próximo. En particular, a crise de Siria arrastrará a EE.UU, aínda que as opcións de Trump con limitadas. Despois de todo, os aliados yihadistas "moderados" de Estados Unidos non son máis dixeribles que o Presidente Bashar al-Assad, e falta moito para poder dicir que se derrotou ao chamado Estado Islámico.
O ex alcalde de Nova York Rudy Giulani, próximo asesor de Trump e posible membro do seu gabinete, sinalou que a gran prioridade exterior do goberno será derrotar a ISIS. Trump declarou saber "máis sobre ISIS que os mesmos xenerais", pero iso é improbable. Despois de todo, a única maneira de derrotar un movemento que medra grazas ao caos é desenvolver estados sólidos e competentes, tarefa para a cal Trump carece de inclinación e paciencia.
Se escolle un enfoque puramente militar, atoparase con que cada "vitoria" non fará máis que crear espazo para máis violencia e terror. Aínda que a conquista de Raqqa e Mosul nunha campaña militar liderada por Estados Unidos melloraría a súa reputación entre os seus aliados sunnitas, tamén reduciría a presión sobre o eixo Rusia-Irán-Hezbolláh. As milicias xiítas apoiadas por Irán comezarían un regueiro de matanzas contra as comunidades sunnitas en Mosul tras a retirada de ISIS. A confusión e a presión subseguintes sobre as poboacións sunnitas xerarían máis terrorismo, relacionado con ISIS ou ben con grupos completamente novos.
Sen dúbida, sexa cal for a posición que Trump adopte en Siria, estará influenciada polo presidente ruso Vladimir Putin.
Trump debe baixar o nivel de dependencia de Estados Unidos ante Rusia na guerra de Siria, a fin de resistir os esforzos de Putin por usar o seu peso en Siria para gañar influencia en Ucraína.
Por suposto, é incerta a vontade de Trump de desafiar a Putin, cara a quen expresou admiración. Pero é improbable que as institucións de seguridade e militares estadunidenses, ademais de senadores republicanos como John McCain, lle permítan "Volver facer grande a Rusia" coa entrega tanto de Siria coma de Ucraína. Só entregar Ucraína faría que Rusia se reafirmase na súa suposta "esfera de influencia", causando en potencia a ruptura da OTAN.
A xulgar polas súas declaracións de campaña, poida que a Trump non lle preocupe a disolución da OTAN nin de calquera outra alianza de seguridade das que Estados Unidos forme parte, ou polo menos non de momento. Pero os resultados poderían ser desastrosos, non en menor medida porque a falta de garantías e estruturas de seguridade estadounidenses podería dar renda solta á proliferación nuclear.
En particular, é preocupante a promesa de Trump de suspender o acordo nuclear con Irán, país que preparou a Hezbolláh como unha potente milicia que actúa na súa representación precisamente para as ocasións nas que desexa atacar aos seus inimigos. Máis aínda, a suspensión do acordo faría que case de inmediato Irán se converta en potencia nuclear. Nunha rexión carente dunha arquitectura de seguridade colectiva, facilmente os grupos terroristas poderían chegar a ter as súas propias armas nucleares rudimentarias.
Considerando isto, os distanciados aliados de Estados Unidos en Oriente Próximo (Arabia Saudita, Exipto e Israel) farían ben en abandonar a súa oposición ao acordo con Irán e, no seu lugar, pedir a Trump que o manteña. De xeito similar, a promesa de Trump de reducir o financiamiento aos aliados estranxeiros como parte dunha estratexia máis xeral de "Estados Unidos primeiro", debería temperar o seu xúbilo ante a súa vitoria.
Outro aliado distanciado que podería influír sobre as opcións de Trump na rexión é Turquía, que chegou a unha especie de etapa de distensión con Rusia nos últimos meses. Para salvar a relación bilateral, Trump tería que sacrificar a relación de colaboración de Estados Unidos cos kurdos, cuxas milicias en Siria e Iraq foron os seus aliados máis firmes e fiables nas batallas por Mosul e Raqqa.
Poida que o Presidente turco Recep Tayyip Erdogan queira derrotar a ISIS, pero desexa máis aínda acabar coas ambicións de autogoberno dos kurdos. Recompensar aos kurdos pola súa axuda co respaldo aos seus intentos de independencia sería tan inaceptable que, para evitalo, Erdogan podería mesmo tratar de sabotear a derrota de ISIS. Se a iso engádese a oposición de Iraq, Siria e Irán, fica claro que a independencia kurda non está no taboeiro.
Con todo, a independencia palestina debería estalo. Na súa propia e errática maneira, Trump díxoo, xerando esperanzas entre algúns palestinos de que a súa elección poida acabar inclinando as cousas ao seu favor. Pero o movemento dos colonos israelís ten a impresión oposta, chegando a ver a vitoria de Trump coma unha licenza para a expansión ilimitada dos asentamentos en terras palestinas.
Ao final, poida que os acontecementos sobre o terreo acaben determinando o modo como Trump use o peso de Estados Unidos no conflito palestino-israelí, o único problema de Oriente Próximo en que Estados Unidos ten unha influencia tan indisputada. En concreto, unha onda de construción de asentamentos podería acender a faísca dunha terceira intifada palestina particularmente violenta.
Pero Trump non debería agardar a que xurda unha crise que lle impoña unha axenda. En lugar diso, faría ben en recoñecer que hoxe, máis que en ningún momento desde 1948, os aliados sunnitas de Estados Unidos teñen un sólido incentivo para facer a paz con Israel e colaborar con el en materias de seguridade rexional, e que un acordo deste tipo só podería verse lexitimado coa creación dun estado palestino. Posto que iso tamén axudaría á reconciliación de EE.UU. cos pobos árabes, servindo con iso aos intereses nacionais estadounidenses, Trump non debería dubidar en tomar a iniciativa.
Comentarios