Por Alan M Dershowitz
Cantas veces escoitamos na televisión ou lido nos medios de comunicación que a Franxa de Gaza é "a zona máis densamente poboada do mundo"? A repetición desta declaración, con todo, non a fai realidade. Hai partes moi densas de Gaza, especialmente a cidade de Gaza, Beit Hanoun e Khan Younis, pero hai zonas moitísimo menos densas en Gaza entre estas cidades.
Basta con ollar a Google Earth, ou este mapa de densidade de poboación editado por Peace Now:
Fonte da imaxe: Paz Agora.
O feito de que existan estas zonas escasamente poboadas da Franxa de Gaza expón varias cuestións morais importantes: En primeiro lugar, por que os medios de comunicación non mostran as áreas relativamente abertas da Franxa de Gaza? Por que só mostran as cidades densamente poboadas? Hai varias razóns posibles. Non hai combate que suceda nas zonas pouco poboadas, polo que mostralas sería aburrido. Pero ese é precisamente o punto -mostrar as zonas desde as que Hamas podería lanzar foguetes e construído túneles, pero elixiu non facelo. Ou talvez a razón pola que os medios de comunicación non mostran estas áreas é porque Hamas non os deixa. Esa tamén sería unha historia digna de investigar.
En segundo lugar, por que non utiliza Hamas zonas escasamente poboadas desde as cales lanzar os seus misis, foguetes e construír os seus túneles? Se o fixera, as vítimas civís palestinas diminuirían drasticamente, pero a taxa de vítimas entre os miliacianos de Hamas aumentaría dramaticamente.
Esa é precisamente a razón pola que Hamas selecciona as zonas máis densamente poboadas desde as cales disparar e cavar os tuneis. É a diferenza entre utilizar soldados para protexer á poboación civil, ou utilizar aos civís para protexer aos soldados. É por iso que a maioría das vítimas israelís foron soldados e a maioría das vítimas de Hamás foron civís. A outra razón é que Israel constrúe refuxios para os seus civís, mentres que Hamas constrúe refuxios só para os seus milicianos, coa intención de que a maioría das vítimas sexa entre os seus escudos civís.
A lei é clara: o uso de civís como escudos humanos -sobre o cal mandan os manuais de batalla de Hamas - é un crime de guerra absoluto. Non hai excepcións ou cuestións de grao, sobre todo cando existen alternativas. Doutra banda, está permitido disparar contra obxectivos militares lexítimos, tales como foguetes e túneles, a menos que o número de vítimas civís previsto sexa desproporcionado en relación coa importancia militar da meta. Esta é unha cuestión de grao e xuízo, a miúdo moi difícil de calcular na néboa da guerra. A lei tamén aclara que cando un criminal toma un refén e utiliza ao refén como escudo desde detrás do cal dispara contra civís ou policías, e se a policía dispara respondendo e mata ao refén, é o criminal e non o policía o que é culpable de asasinato. O mesmo sucede con Hamas: cando utiliza escudos humanos e os militares israelís responden e matan a algúns dos escudos, é Hamas quen é responsable das súas mortes.
A terceira cuestión moral é, por que tratan as Nacións Unidas de protexer aos civís palestinos no medio das zonas desde as que Hamas está a disparar? Hamas decidiu non utilizar as zonas menos densamente poboadas para o lanzamento de mísis, foguetes e a escavación de túneles. Por esa razón, as Nacións Unidas deberían utilizar estas zonas escasamente poboadas como lugares de refuxio. Dado que a Franxa de Gaza é relativamente pequena, non debería ser difícil mobilizar aos civís a estas zonas máis seguras. Poderían declarar estas zonas libres de combate e construír refuxios -tendas de campaña temporais se é necesario- como lugares de asilo para os residentes das grandes cidades. Deberíase evitar que calquera combatente de Hamas, calquera tipo de foguetes e construción de túneles entre dentro destes santuarios. Dese xeito a Hamas seríalle negado o uso de escudos humanos e Israel non tería ningún motivo para disparar as súas armas en calquera lugar preto destes santuarios das Nacións Unidas. O resultado neto sería un aforro considerable de vidas.
Pero no seu lugar a ONU está a xogar xusto nas mans de Hamas, refuxiando civís xusto preto dos combatentes de Hamas, das armas de Hamas e os túneles de Hamas. Entón as Nacións Unidas e a comunidade internacional acusa a Israel de facer precisamente o que Hamas pretende que Israel faga: a saber disparar cara aos seus combatentes e matar aos civís protexidos por Nacións Unidas no proceso. É un xogo cínico que está a xogar Hamas, pero que non tería éxito sen a complicidade das axencias da ONU.
A única maneira de asegurar que a estratexia de Hamas de utilizar escudos humanos para maximizar baixas civís non se repita unha e outra vez é que a comunidade internacional, e en particular as Nacións Unidas, non o fomente nin o facilite, como o fai actualmente. O dereito internacional debe ser aplicado contra Hamas polo seu dobre crime de guerra: usar civís como escudos humanos para disparar contra obxectivos civís israelís. Se esta táctica fose interrompida, entón Israel non tería necesidade de responder en defensa propia. A aplicación das leis de guerra só a Israel non fará ningún ben, porque calquera país enfrontado con foguetes e túneles dirixidos aos seus civís defenderase. Cando os combatentes e os construtores de túneles escóndense detrás de escudos humanos, é inevitable que haxa vítimas civís -non desexadas por parte de Israel, desexadas por Hamas- a pesar do coidadosos que sexan os defensores. Israel tratou co maior afán de minimizar as baixas civís. Hamas tratou co maior afán de maximizar baixas civís. Agora as Nacións Unidas e a comunidade internacional deben tratar con todas as súas forzas de converterse en parte da solución e non en parte do problema.
Alan M.Dershowitz é un xurista e especialista en dereito penal.
Comentarios