“Os tempos converteron en impopular a manifestación aberta do odio aos xudeus. Sendo este o caso, o antisemita busca novas formas e foros onde poder instalar o seu veleno. Agora agóchao tras unha nova máscara. Agora non odia aos xudeus, só é antisionista!!”.
Martir Luther King na súa "Carta a un amigo antisionista" 1967.

terça-feira, junho 30, 2009

INNOVADORA PRANTA DE ENERXÍA SOLAR NO KIBBUTZ SAMAR (EILAT)

Podería tratarse ben dunha imaxe tirada dunha película de ciencia ficción, pero non. Esta flor solar (torre) é a primeira en combinar enerxía solar de concentración cunha micro-turbina híbrida que asegurará a producción ininterrumpida de electricidade durante as 24 horas do día, sen necesidade de conexión algunha á rede. A instalación estase a levar a cabo no Kibbutz Samar e porase en marcha en moi poucos días (o vindeiro 4 de xullo). Ocupa unha superficie moito menor que moitos sistemas similares e produce enerxía dabondo para abastecer a 70 fogares. Durante o día, 30 heliostatos seguen a posición do sol e concentran a radiación no máis alto dunha torre de 40m para convertila en enerxía termosolar. A torre tamén alberga unha mini-turbina que funciona tanto con enerxía termosolar coma con biodiésel, gas natural ou biogás cando cae a noite.

Este sistema híbrido inicialmente pensado para os kibbutz en Israel, podería instalarse perfectamente en pequenas comunidades e poboacións que non teñen subministro de enerxía eléctrica. Polo momento, AORA, a empresa israelí que desenvolveu o proxecto, trata de exportar este sistema fóra de Israel en países con similares características. A inauguración oficial, coa presenza das máis altas figuras do goberno e dos medios de comunicación, terá lugar o vindeiro 4 de Xullo no kibbutz Samar moi perto de Eilat.

segunda-feira, junho 29, 2009

OBAMA E JERUSALÉM


Por Julio Messar

.

O 4 de xuño de 2008, durante a campaña presidencial, Barack Obama declarou perante millares de activistas xudeus reunidos en Washington que "Xerusalén permanecerá como capital de Israel, e debe permanecer non-dividida". O día seguinte, tras fortes protestas de líderes árabes, os seus asesores aclararon que "o status de Xerusalén debe ser negociado como parte dun acordo final entre israelís e palestinos", mais Xerusalén "debe permanecer non-dividida por arame farpado e postos de control como en 1948-1967". Tras aquel discurso, non obstante a "aclaración", o apoio dos xudeus americanos a Obama, que até entón era o menor rexistrado para un candidato demócrata, aumentou progresivamente e culminou co voto do 82% a seu favor.

.

Ao final, cal é a posición real de Obama con relación á soberanía sobre Xerusalén? Un treito importante do discurso de Obama no Cairo (exactamente un anos despois) pasoume despercebido até que lin unha explicación do xornalista canadense David Frum. "Escoiten con moito coidado as palabras de Obama: "Todos nós temos a responsabilidade de traballar para o día en que as nais de israelís e palestinos poderán ver os seus fillos crecer sen medo; cando a Terra Santa das tres grandes relixións será o lugar de paz que Deus quixo que fose; cando Xerusalén será un lar seguro e duradeiro para xudeus, cristiáns e musulmáns, e un lugar onde todos os fillos de Abraham se mesturaren pacificamente, como na historia de Isra, en que Moisés, Xesús e Mahoma (que a paz estea con eles) se uniran en oración". Isra é o título do capítulo 17 do Corán, que abre co seguinte verso: "Gloria a Alá, Que levou ao seu servidor para unha xornada nocturna da mesquita sagrada até a mesquita máis lonxana, cuxos recintos Nós bendicimos, a fin de que Nós puidésemos mostrarlle algúns dos nosos sinais: pois El é o que ve e escoita".

Dacordo coa tradición islámica pouco despois que Mahoma fuxira para a Meca, o arcanxo Gabriel veu a el cun cabalo máxico. Mahoma montou o cabalo e foi levado á "mesquita máis lonxana", onde el conduciu a Jesus, Moisés e outros profeta en oración. Algúns musulmáns interpretan a "mesquita máis lonxana" como o ceo e a historia de Isra como unha visión do Paraíso. Mais para os musulmáns máis politizados trátase da mesquita de Al-Aqsa. Para eles, a historia de Isra é a orixe da súa reivindicación teolóxica da cidade sagrada dos xudeus. Obama non fixo ningunha alusión análoga á conexión xudaica con Xerusalén que, vale lembrar, é mencionada directamente centenares de veces na Bíblia e nas oracións diarias xudaicas, pero ningunha vez no Corán ou nas pregarias diarias islámicas.

.

Nunha carta dirixida ao Primeiro Ministro Ariel Sharon datada o 4 de abril de 2004, aprobada o mes seguinte pola Cámara de Representantes (por 407 a favor e 9 voto en contra) e polo Senado (por 95 votos a favor e 3 en contra), o presidente Bush afirmara que "á luz das novas realidades no terreo, incluíndo importantes centros populacionais israelís xa existentes, non é realista esperar que, como resultado final das negociacións, vaia haber un retorno total e completo á liñas establecidas no armistício de 1949".

A pesar diso, a semana pasada, en resposta a unha pregunta dun reporteiro do Jerusalem Post, o portavoz do Departamento de Estado explicou que "a esixencia do goberno Obama dun conxelamento total da construción nos asentamentos, incluíndo o crecemento demográfico natural, aplícase tamén aos barrios xudeus de Xerusalén Oriental". Ou sexa, Obama recoñece a sacralización de Xerusalén polo Corán e está oficialmente contra a soberanía israelí sobre calquera parte de Xerusalén liberada en 1967. Non é sen motivo que, recentemente, el se inclinou nun ángulo de case 90 grados en reverencia ao rei da Arabia Saudita, o gardián das mesquitas das cidades sagradas do Islam.

MICHAEL JACKSON EN ISRAEL

PAZ CON ISRAEL PERO SEN ISRAEL



Mashal. "Hamas está listo para a paz pero sen un Estado xudeu"
.
O lider de Hamas tamén rexeitou a proposta de Benjamin Netanyahu sobre un estado palestino desmilitarizado dentro do territorio de Judea, Samaria e Gaza. O dirixente de Hamas Khaled Mashal deu un discurso en resposta ao que dera o primeiro ministro israelí Benjamín Netanyahu semanas atrás e dixo que Hamas está listo para cooperar coa comunidade internacional para lograr un acordo con Israel pero só baixo as condicións que considere favorables. Especificamente, Mashal rexeitou todas as propostas que Israel faga, incluída a insistencia de Netanyahu sobre que a Autoridade Nacional Palestina (ANP) recoñeza a Israel como o estado nacional xudeu. "Hamas nunca recoñecerá a Israel como o Estado xudeu porque esperamos ver axiña a millóns de descendentes de árabes na terra "pre israelí", que farán que Israel sexa un estado árabe na súa inmensa maioría". Tamén rexeitou a proposta de Netanyahu sobre un estado palestino desmilitarizado dentro do territorio de Cisxordania e Franxa de Gaza. "Un estado desmilitarizado é un estado miserable, sen posibilidade de presión contra o sionismo". O líder da organización -incluída na listaxe internacional de grupos terroristas- insistiu ademais en que o estado árabe deberá ter como capital unificada a Xerusalén. En canto á política de Barack Obama, Khaled Mashal expresou que "o achegamento de Obama a Medio Oriente é bo, pero esperamos que se traduza en feitos enon só boas palabras".

UNHA "PORNOESTRELA" GAY E "MOI SIONISTA"

Michael Lucas e Dana Internacional


Por Sal Emergui
.
"Os israelís son sexuais, sensuais e exóticos. Son unha mestura de orixes e xentes procedentes de máis de 90 países de todo o mundo. Gustaríame aprender a diversidade dos homes israelís. Son fortes, saben coidarse e protexer ao seu país". Esta estrela internacional do porno gay chegou a Israel por dous motivos. Como artista, para facer películas gay en Israel. Como xudeu e sionista, para vivir no que chama "a nación do meu corazón". Michael Lucas -unha lenda internacional no seu campo- abandona o glamour e fans de Nova York para iniciar a súa aventura en Israel. "Son xudeu e nacín en Rusia co nome de Andrei Treivas. Hai máis dunha década emigrei a Estados Unidos e agora o meu obxectivo é vivir para sempre en Israel", comenta Lucas, de 37 anos, actor e produtor da súa propia compañía, Lucas Entertainment. Antes de pisar estas terras, confesou en Internet: "O feito de irme a Israel está a provocarme moitos inimigos en Estados Unidos. Recibo moitas ameazas de morte e insultos. Pero é a miña herdanza, o fogar onde viviron os meus antepasados hai miles de anos. é o lugar onde os xudeus podemos por fin defendernos de ataques de antisemitismo, racismo e xenofobia".
.
Asegura que o soño sionista empezou a procrearse no seu cultivado corpo cando foi vítima do antisemitismo na súa Rusia natal. Desde hai uns días, atópase en Israel e a súa primeira parada -nunca mellor dito- foi a 'Pride Parade de Eilat', (ao sur do país), un popular desfile homosexual onde se atopou cun dos seus ídolos: a cantante Dana International (de neno, Yaron Cohen), famosa por gañar Eurovisión no 98. Lucas participou en todos os eventos sociais públicos e non tan públicos en Eilat, sempre en compañía dun cámara que non perdeu detalle dos seus amigos e festas. No seu blog chamado 'Men of Israel' describe todas as súas experiencias e soños, despregando as imaxes dos seus novos heroes israelís. "Canta menos roupa teñan, mellor", é un dos parámetros do seu portal. Declárase homosexual e moi sionista: "Un dos meus obxectivos é ensinar ao mundo que en Israel hai unha bonita e grande comunidade gay, que é unha sociedade aberta, liberal e democrática onde os homosexuais poden gozar de todas as liberdades do mundo occidental". Pero Lucas sabe que é un país de contrastes no que á marxe dunha activa comunidade gay, hai por exemplo deputados ultraortodoxos que consideran a homosexualidade como "unha enfermidade curable" e onde non é nada natural ver a dous homes ou dúas mulleres paseando pola rúa collidos da man, é moito máis habitual velos discutindo.
.
Como era previsible, o destino de Lucas é a cidade máis liberal, Tel Aviv, que nos últimos tempos converteuse nunha atractiva escala do turismo internacional gay. Chega a poucos días de que centenares de homosexuais europeos participen xunto aos israelís no desfile do Orgullo Gay que invadirá as rúas de Tel Aviv e de Xerusalén. Lucas estará alí para asinar autógrafos e cazar novos talentos. Para moitos, Lucas é só un membro máis da diáspora xudía, comprometido con Israel. A revista "Time Out Tel Aviv", con todo, tenlle reservado outra definición: "O po sionista". A súa peregrinación -menos espiritual que a do Papa Benedito XVI- pode servir de inspiración para outros. Este verán, está xa á venda a súa primeira película en hebreo.

domingo, junho 28, 2009

SILENCIO SOBRE IRÁN


Por Antonio Elorza
El País - 27.06.09
.
Irán queda sumida na noite da teocracia islamita, sen perspectiva algunha de transición democrática. Ao longo da crise, Francia e Alemaña foron capaces de adoptar tomas de posición acordes coa gravidade do caso. Insistiron sobre a necesidade de que o Goberno da república islámica recoñecese a fraude electoral e respectase os dereitos de quen mediante as súas protestas defendían ao mesmo tempo a democracia e a dignidade do seu propio país. Non foi tarefa fácil, xa que de antemán era sabido que as autoridades iranianas acudirían ao argumento tradicional da conspiración imperialista para descualificar aos seus cidadáns. Polo mesmo, Barack Obama coidouse de formular as súas obxeccións nun plano tan xeral como inequívoco: non é lícito para Goberno algún sufocar brutalmente unhas protestas xustas.
.
Máis non se podía facer, sen suscitar un efecto bumerán que prexudicase aos demócratas iranianos. Menos si. Conseguiuno o Goberno español. Moratinos remitiuse primeiro na información ás autoridades iranianas; logo pediu ao embaixador en Madrid que se revisase" o resultado electoral, puntualizando que a diferenza doutros Gobernos europeos, non tivera lugar unha convocatoria específica, xa que a concertación de cíta era previa. Marquemos distancias respecto de Europa. Logo estrañarémonos do desprezo que Washington mostra cara á política exterior española. A significación do episodio vai máis aló dunha cuestión de indignidade. Remite ao enfoque adoptado polo Ministerio de Asuntos Exteriores nos temas de islam, islamismo e yihadismo. Moratinos elude sempre todo formulación que non supoña acoutar o terrorismo a Al Qaeda.
.
A simple mención ao islamismo é tabú, de acordo coa reiterada esixencia de Gema Martín Muñoz, hoxe directora da Casa Árabe do Ministerio de Exteriores. A cuxo xuízo, toda indagación sobre as orixes islámicas do yihadismo constitúe unha mostra inaceptable de islamofobia. Así que vía Casa Árabe, segundo explicou Moratinos en 2007 ao inaugurala, o esencial é loitar contra esa islamofobia inventada, porque a xenofobia maurófoba é outra cousa. Cuantiosos recursos son así empregados na caza e captura de unicornios islamófobos en lugar de exporse as cuestións fundamentais: primeiro, como fomentar a integración desde a multiculturalidade da masa de inmigrantes musulmáns; segundo, pequena cuestión, como cortar desde as raíces o yihadismo, isto é, o soporte social dos comandos terroristas. Terceiro, analizar a fondo o islamismo. Estes temas parecen ao Goberno irrelevantes. Ignora que a distinción entre islamismo e terrorismo non debe facer esquecer a vocación violenta do primeiro cando unha vez logrado o poder vese ameazado.

Irán é o mellor exemplo: non cabe desde o islamismo -outra cousa é o islam- dar vida a un auténtico réxime democrático. E tampouco pode ser esquecido o papel da cosmovisión islamita, e en particular do seu satanización de Occidente, á hora de procrear conciencias yihadistas. A historia do terrorismo islámico está sementada de exemplos en que a pertenza a seitas radicais, aparentemente non violentas, serve de plataforma para unha ulterior integración en comandos de Al Qaeda. Temos o caso do grupo de tablighi barceloneses, procesados desde xaneiro de 2008 por albergar a un comando terrorista a piques de actuar dentro e fóra de España. No libro de cabeceira da seita, Faza'il-e-a'maal, As virtudes da acción, a predicación ocupa o primeiro plano, pero sempre ao servizo dunha consigna inequívoca: "Todo musulmán recibe de Alá a orde de impedir que a xente faga cousas prohibidas". As portas para a yihad quedan así abertas, mentres a incompatibilidade entre os valores islámicos e os occidentais resulta insalvable.
.
Non vale a pena preocuparse seriamente ante esa ligazón entre rigorismo e violencia? Máis aínda, é inocuo que centos de miles de musulmáns de segunda xeración se formen no noso país profundando unha fractura cultural? Podemos aprender de Francia: non sería mellor que todos, cidadáns musulmáns e non musulmáns, no canto de seguir dando voltas ao reclamo da islamofobia atendésemos ao islam progresista? Para o que, analizar a experiencia iraniana resulta inescusable. Difícil empeño. A máis diso único observador mundial que aprecia un "proceso de cambio" na Cuba de Raúl Castro, e que como o cego que guía a outro cego tenta arrastrar por esa senda á Unión Europea, sobre o islamismo Miguel Ángel Moratinos é invidente voluntario. Enfermidade endémica que reaparece sempre cando un compromiso non é rendible (Sahara). .
Señor ministro Moratinos: falamos de Neda, asasinada polos paramilitares islamitas en Teherán, de atentados pasados uns, abortados pola nosa policía e previsibles outros, non de caricaturas.

sábado, junho 27, 2009

RELECTURA DA HISTORIA


Por Tom Segev

Haaretz

O historiador árabe-israelí Adel Maná é un investigador do Van Ler Jerusalem Institute, e autor de varios libros sobre Palestina durante a época otomá. Actualmente está a escribir un libro sobre os "opsimists" - os árabes israelís que viviron nos primeiros anos do estado. Do mesmo xeito que moitos outros investigadores, a Maná gústalle compartir os detalles do progreso do seu traballo cos seus colegas, e hai tres semanas falou sobre a Nakba ( "catástrofe", o termo utilizado polos palestinos para describir o sucedido despois da creación de Israel en 1948) en Galilea, na el-Mada al-Carmel, no The Arab Center for Applied Social Research de Haifa. A audiencia incluíu a varios xornalistas cuxas crónicas roubaron o soño a Maná. A razón: a prensa árabe está a ser acusado, nada menos, que de fabricar as súas conclusións. Algúns mesmo chámanlle traidor. Por qué? Debido a que a documentación que Maná rastrexou, incluíndo moitas memorias gravadas, indica que varios líderes comunistas árabes de Palestina apoiaron activamente o establecemento de Israel, e que un deles, Emile Habibi, mesmo participou nas conversas que garantiron a provisión de armas desde Checoslovaquia, esas que contribuíron a que as nacentes Forzas de Defensa de Israel (IDF) proseguisen a Guerra da Independencia.

.

O Partido Comunista de Israel está a celebrar estes días o seu 90 aniversario. A súa historia é fascinante, aínda que pouco investigada. É unha historia chea de ideoloxía e de ego. Entre varias rupturas, reunificacións e máis rupturas, o partido trataba, entre outras cousas, de definir as relacións entre os seus membros xudeus e árabes. Un dos seus máis dramáticos puntos de inflexión produciuse cando, contrariamente a todas as expectativas, a Unión Soviética decidiu apoiar a independencia do Estado de Israel. O Partido Comunista de Palestina (PKP ou, a partir do seu nome Yídish: Palestiner Komunistishe Partei), apresurouse a adoptar a nova liña. Shmuel Mikonis, un futuro deputado na Knesset, viaxou a Praga e urxiu aos checos a fornecer ao IDF das armas que necesitaba. Moitos árabes comunistas estaban activos nun órgano denominado Palestinian National Liberation League, un de cuxos fundadores foi o historiador e filósofo Emile Touma. Aínda que aos membros da liga custoulles moito elixir entre o grande muftí e Stalin, moitos deles sumáronse ao Partido Comunista de Israel e apoiaron ao nacente Estado de Israel. Emile Habibi, que máis tarde converteríase nun membro da Knesset e nun famoso escritor laureado co Premio Israel, uniuse a Mikonis na súa viaxe a Praga. Él sempre afirmou que descoñecía nese momento os esforzos de Mikonis para impulsar a chegada das subministracións de armas ao IDF, pero Maná ten dificultades para crelo. Maná tamén cita panfletos distribuídos polos activistas comunistas aos soldados exipcios, xordanos e árabes do Exército de Salvación -quen atacaron a Israel a partir de maio de 1948- e onde exhortábaselles a depor as armas e volver ás súas casas. E hai máis, ten información acerca dos árabes que se ofreceron como voluntarios para servir no IDF e ademais afirma que unha das razóns polas que durante a guerra, o IDF non interferiu na vida diaria dos habitantes de Nazaret e das aldeas dos arredores foi a boa relación existente entre os comunistas e as autoridades estatais. Maná cita un documento de intelixencia que se atopa no Central Zionist Arquives (Arquivo Sionista Central), o cal establece que a Palestinian National Liberation League non debería ser vista como unha ameaza militar. "Os nosos inimigos son os seus inimigos", di entre outras cousas.

.

Naturalmente, os membros do Partido Hadash están agora escandalizados. Maná converteuse no obxecto dun crecente número de artigos cheos de odio, ademais de ser insultado na rede. Maná afirma que lle resulta máis molesto polo feito de que os seus críticos -dos cales o ex deputado árabe Issam Makhoul é un dos máis duros- distorsionan as súas palabras. Makhoul, un comunista orgulloso, afirma que Maná "serve aos intereses do imperialismo e o sionismo" e oponse a unha solución de dous Estados. Maná pola contra é favorábel a unha solución de dous Estados para dúas nacións. En concreto, Makhoul afirma que non hai motivos para acusar aos comunistas de traizoar á súa nación. Os habitantes de Nazaret e os pobos veciños permaneceron nas súas casas porque os comunistas dixéronlles que se mantivesen nas súas terras e non fuxisen. Makhoul está moi orgulloso diso. Makhoul tamén ten unha explicación de por que os comunistas trataron de impedir que os exércitos árabes invadisen ao novo Estado de Israel: os países árabes non viñan axudar aos palestinos, senón ao contrario. eles querían evitar que os palestinos fundasen o seu propio Estado. Ademais, Makhoul non está impresionado polas avaliacións de intelixencia conservadas no Centro de Arquivos Sionista. Todo este debate está dirixido por un poderoso impulso: para os árabes israelís, tamén a historia é parte da política contemporánea, por tanto resulta moi difícil ser un "novo historiador" entre eles. Makhoul dirixe actualmente o Emil Touma Institute for Palestinian and Israeli Studies, chamado despois Touma, quen era coñecido polos seus esforzos para promover a convivencia entre os xudeus e árabes en Israel. De feito, Touma foi un dos dirixentes comunistas árabes que fixeron o que predicaban: casou con Chaya, unha artista xudía. Coñecéronse nunha clase de baile da Communist Youth Alliance, e estiveron xuntos ate que morreu hai 25 anos. Chaya Touma faleceu esta pasada semana. Foi enterrada con ritos funerarios laicos xunto á tumba do seu esposo, no cemiterio civil de Haifa.

sexta-feira, junho 26, 2009

SHALIT, UN PROBLEMA PARA DESINFORMAR



.
Imos ver se nos aclaramos, porque os xornalistas, opinadores e todólogos europeos e españois andamos un pouco despistados con Gilad Shalit. E é que nos nosos intentos de presentalo como unha parte da "criminal máquina militar israelí" véxellenos a patita como ao lobo nos contos infantís ou, como dirían os arxentinos, vivimos na impostura. E así Shalit, un raparigo estudioso, e con cara de selo, que terminou a educación secundaria e foi enviado ao Exército (en España os menores de 40 non saben o que é iso) é presentado sistematicamente como un militar, un Rambo que pasase por West Point ou Sandhurst. Ou ambas academias militares. Ate aí imos ben. Que malos son os israelís. E os de uniforme máis. O problema vén cando contamos que foi "capturado" por Hamás. Porque claro, se dicimos que foi "secuestrado" a nosa audiencia pode simpatizar coa vítima (aínda que non se crean, se a vítima é xudía aquí poucos simpatizan). E ademais negamos lexitimidade á acción. Pero como carallo vai ter sido capturado? Non quedaramos en que os de Hamás son civís que morren vilmente asasinados a tiros cando intentan entrar en Israel? Entón os civís non capturan, secuestran.
.
Ou é que os de Hamás van armados e non son civís? En que quedamos? Os de Hamás resólveno chamándolles "mártires". Un pouco de paciencia ao paso que imos, a isto chegaremos. E logo está o lugar de onde levaron a Shalit. Moitos xornalistas e analistas españois néganse a dicir/escribir que foi en territorio israelí. Como imos presentar a Shalit como un invasor se precisamente el estaba no seu país? Iso si, dicimos sempre "preto de Gaza", porque hai que meter a palabra Gaza como sexa.
.
E a guinda do pastel vén cando explicamos as negociacións para a liberación do israelí e pomos no mesmo plano o seu secuestro con "os centos" de prisioneiros de Hamás en cárceres israelís. Home, creo eu que Gilad Shalit nin foi detido nin posto a disposición xudicial. E que mentres eses centos de prisioneiros Hamás poden estar tranquilos porque ninguén vailles pegar un tiro un día calquera "o cabo Shalit" non pode estar tan seguro. En resumo un novo soldado non profesional é secuestrado no seu propio país por unha banda de criminais, autores confesos de decenas de atentados, e cuxo obxectivo último, segundo eles mesmos din, é botar a un pobo enteiro ao mar e instaurar un réxime totalitario, e aquí aínda andamos facendo exercicios dialécticos non vaia ser que digamos algo positivo dun xudeu. Señor, Señor, como está o xornalismo (español).

quinta-feira, junho 25, 2009

NEDA E A VOZ DOS QUE SOFREN


Por Juan Gómez-Jurado
.
Mentres escribo isto non podo evitar que me caia unha bágoa polas fazulas. A televisión e Internet están saturados coa foto dunha moza de ollos profundos e tímido sorriso. Chámase Neda, e matárona por manifestarse, matárona por dicir o que pensaba. Morreu a semana pasada en Teherán, asasinada por un paramilitar represor basiyí. O seu único crime era camiñar e pedir xustiza. Fíxoo á beira do seu pai, en cuxos brazos morreu. E dalgunha forma o mundo abriu os ollos co horrendo espectáculo do vídeo do seu asasinato, o fermoso rostro cuberto de sangue, as mans espidas do seu pai intentando parar unha hemorraxia incontrolable mentres lle gritaba que quedase ao seu lado.
.

Que fai distinta esta morte das outras que lle precederon? Outros mozos caeron antes durante as manifestacións en Irán, e outros o farán nas próximas horas. A única diferenza é que esta morte a vimos. Saben moi ben os aiatolás o que fan cando expulsan á prensa estranxeira, cando bloquean os servidores de Internet. Pero a verdade é, como o sangue que mana do peito de Neda, incontrolable.
.

En farsi, Neda significa 'voz'. En última instancia Neda simbolizou exactamente o que di o seu nome para todos os que sofren. A dor debe ser coñecido. Aqueles que manifestan que as viúvas non deben falar, só sinálanse co dedo. Saben que un morto nun titular é asumible, pero a voz dunha viúva nas noticias das tres aglutina máis verdade que un millón de discursos. Por iso os que sangraron sobre as beirarrúas e as súas familias deben ter o micrófono na man, para avergoñar e sacar as cores a quen cren que a violencia é un recurso válido da ideoloxía.

quarta-feira, junho 24, 2009

O QUE O BURKA DITA

Por Gabriel Albiac
.
«¡OH, Profeta! Di ás túas esposas, ás túas fillas e ás mulleres dos crentes que se cubran cos seus veos ate os pés: este é para elas o mellor medio de darse a coñecer e non ser ofendidas» (Corán, 33, 59). Palabra de Alá a Muhammad. Inalterable como o Eterno mesmo. Outras cousas poderanlle ser reprochadas ao Libro; non, que sexa ambiguo. Ate no detalle das súas excepcións: «Di ás crentes que baixen a mirada, que sexan castas, que non mostren os seus encantos, que poñan veos sobre os seus peitos, que non mostren eses encantos máis que aos seus esposos, ou aos seus pais, ou aos pais dos seus esposos, ou aos seus fillos, ou aos fillos dos seus fillos, ou aos fillos das súas irmás, ou ás súas serventas ou escravas, ou aos seus escravos incapacitados para o acto sexual, ou aos raparigos impúberes» (24, 31). O veo ate os pés non é un avatar efémero ligado a interpretación de clérigos. É o que o Libro establece. E nada no Libro que Deus ditou pode ser erosionado polo tempo. Ou pola azarosa interpretación humana. Porque ese veo non é un ornamento. É a expresión litúrxica dunha fobia coránica. A que cristaliza no devandito da Sunna: «Un home, unha muller. E Satán no medio». É humana unha muller? Só dun modo taxado. Ao cincuenta por cen da plenitude, tal como fixan as suras 2, 282 e 4, 11-12: «Pedide o testemuño de dous homes. Ou, se non os houber, dun home e dúas mulleres». «Se as vosas esposas non teñen fillos, a metade do que posúen pertenceravos». Igualmente taxada, a súa submisión ao mando viril: «Os homes teñen autoridade sobre as mulleres en virtude da preferencia que Deus lles concedeu sobre elas... Amoestádeas cando sospeitedes a súa infidelidade, encerrádeas en habitacións a parte e golpeádeas» (4, 34). Condición semihumana que ten un nome, en suma. Estraño hoxe para Occidente: escravitude. Nicolas Sarkozy subliñou antonte en Versailles, ante a solemne Asemblea conxunta de Parlamento e Senado (a primeira dese tipo en case un século e medio) a centralidade da loita republicana contra iso. A abolición da escravitude marcou en Francia -primeiro en 1793, definitivamente en 1848- o punto sen retorno na universalización do dereito. Requiriuse un longo treito aínda e un esforzo perseverante para facer da norma realidade plena: esta que define ás sociedades libres. Moi poucas, por certo, fóra de Europa e o Norte de América (que talvez sexa hoxe a única Europa viva). Pero non existe avance histórico que non sexa reversible. E, ao anunciar a inmediata promulgación dunha lei para prohibir o uso do burka, o presidente francés sabía ben que non estaba abordando unha anécdota ligada á liberdade relixiosa. Senón algo máis primordial: a pervivencia da escravitude, cínicamente enquistada nas nosas sociedades. «O problema do burka non é un problema relixioso», formulou Sarkozy. «É un problema de liberdade e dignidade da muller. Non é un signo relixioso, é un signo de servidume, é un signo de humillación». Xusto o que unha terra que se queira herdeira da liberdade non pode admitir. A ningún prezo, e por encima de calquera ideoloxía. «Quero dicilo solemnemente: o burka non é benvido en Francia. Non podemos aceptar no noso país a existencia de mulleres prisioneiras tras unha reixa, amputadas de toda vida social, privadas de toda identidade. Non é esta a idea que nos facemos nós da dignidade da muller... Non debemos avergoñarnos dos nosos valores. Non debemos ter medo de defendelos». Non, non todos os políticos europeos son iguais. Algúns ate son intelixentes. Que envexa!

KIBBUTZ: EXUBERANTE DESERTO

terça-feira, junho 23, 2009

APOIO PARA O MOVEMENTO REVOLUCIONARIO IRANIANO


.

Por Maryam Namazie, Mina Ahadi, Fariborz Pooya, Bahram Soroush, Mahin Alipour, Afsaneh Vahdat, Abe Asadi, Farshad Husseini, Farideh Arman, Karim Shahmohammadi e Fereshteh Moradi

.
Pobos do mundo. Somos os vosos veciños, amigos, amantes, colegas e compañeiros. Coñecédesnos. Vivimos xuntos e loitado xuntos, polos dereitos laborais, contra a Sharia, polos dereitos civís, polo dereito de asilo, contra as lapidacións e as execucións, contra o relativismo cultural, contra as escolas confesionais e contra as leis que perseguen a apostasía; loitamos xuntos pola liberdade de expresión, o laicismo e o racionalismo, contra o Islam político e contra o militarismo de Estados Unidos.

.

Hoxe en día, a nosa revolución -a que estivemos preparando e agardando- comezou en Irán. Necesitamos que que nos apoiedes con todas as vosas forzas. A batalla que se desprega nas rúas de Irán non xira ao redor da farsa das eleccións, aínda que iso é o que os medios de comunicación occidentais queren que pensedes. Todo o mundo sabe que en Irán non hai verdadeiras eleccións. De feito, o pobo está a aproveitar a intensificación das loitas entre as faccións do réxime para alzar as súas propias reivindicacións. Do mesmo xeito que o resto de nós, queren o fin do réxime islámico. E ten que acabar.

.
Trinta anos de medievalismo e a brutalidade son demasiado. Polo menos, unha cousa está clara. Xa comezou o movemento que vai dobrar os xeonllos do actual réxime iraniano e a pór fin á dominación internacional do movemento islamita. O teu apoio e solidariedade fortalecerá este movemento revolucionario. Manifestádevos e condenade ao réxime e á súa brutalidade, exercede presión sobre os gobernos occidentais para illar politicamente ao réxime. Unídevos connosco fronte ás embaixadas do réxime islámico en todo o mundo para pedir que sexan pechadas. Esixide o enxuizamento de todos os implicados nos asasinatos, a liberación inmediata de todos os detidos e presos políticos, o recoñecemento incondicional da liberdade de organización, folga e protesta, o fin do veo obrigatorio, un salario digno e o fin do apartheid sexual.
.
Envía as túas mensaxes dirixidas a quen están a se rebelar en Irán, para que poidamos lelos no noso New Channel TV 24 horas .http://www.youtube.com/user/WPITV Apóianos e apoia ao noso partido, o Partido Comunista Obreiro de Irán. Resalta das nosas palabras: como ocorreu co apartheid racial na antiga Sudáfrica, un réxime de apartheid sexual pode ser relegado ao lixo da historia.

O futuro é noso!!

segunda-feira, junho 22, 2009

NEDA ASASINADA

Por Youtube circula este vídeo de Neda minutos antes de ser asasinada onte en Teherán. Nas imaxes, vese a camisa azul con raias brancas do seu pai e a ela camiñando ao seu carón. Podemos escoitar cánticos de "Aláh é grande" e "morte ao ditador". Neda, nome que en persa significa "Voz", é un símbolo xa para moitos iraníes que se xogan a vida nas rúas de Teherán pedindo democracia e liberdade. Non é moito pedir.



Neste outro video (moi forte) vese a Neda morrendo. Oxalá Neda a túa morte non sexa inutil.

domingo, junho 21, 2009

KIBBUTZ EIN-GEV - A PERLA DO LAGO KINNERET

UNHA ESTADÍA NUN KIBBUTZ

Blog Estudiar Fuera
.

Moita xente cre que os kibbutz son só para xudeus, pero isto non é nin moito menos así. Existen programas de estadía desde antes de que se crease o Estado de Israel e que eran só nun principio para retornados xudeus que chegaban a establecerse no lugar para, desta forma, asegurar o crecemento e o desenvolvemento da súa comunidade. Actualmente están abertos a todo o mundo sen importar cal é o credo e a nacionalidade e ofrecen aos novos estudantes de todo o mundo a oportunidade de vivir unha experiencia de voluntariado baseada no apoio mutuo. Israel é un país que desde a súa independencia en 1948 se mantivo na mira internacional. É un lugar histórica e culturalmente rico, pero ao mesmo tempo descoñecido e rodeado de moitos mitos. A oferta académica e cultural de Israel é moi variada pero pouco coñecida, polo que se volve un lugar atractivo para quen desexan desenvolverse nunha contorna diferente, multicultural, que ofrece unha perspectiva enriquecedora ao estudante.
.
Ademais de ofrecer estudos académicos como mestrías e doutoramentos en temas desde filosofía até agricultura, Israel abriu as súas portas a diversos programas de voluntariado, entre os cales se atopan os kibbutz, pequenas comunidades baseadas nunha idea socialista de comunidade que teñen como fin o desenvolvemento, incentivan a preparación e a formación integral mediante a impartición de estudos prácticos específicos que van enfocados ao ben común. O traballo que ofertan os kibbutz aos voluntarios vai en tres vertentes: agrícola, turística e de servizos (traballo na cociña, na lavandaría, no coidado e educación de nenos, etc.). Os programas teñen unha duración de 3 meses e pódense renovar; os voluntarios reciben hospedaxe, comida e unha pequena compensación económica; trabállase 8 horas diarias durante 6 días, a semana laboral comeza en domingo e termina o venres pola tarde.
.
Os kibbutz adoitan ter un ambiente cálido e participativo, onde se convida aos voluntarios a sumarse a todas as festividades, así como a facer uso das instalacións coma se fosen un membro permanente dentro da comunidade. Ademais, unha vez ao mes organízase unha viaxe turística para que poidan coñecer o país e sentirse inmersos dentro da cultura israelí. Se estás interesado en realizar un programa deste tipo debes acudir á Embaixada de Israel no teu país onde recibirás os datos de contacto e información para inscribirte, así como as diferentes ofertas dispoñibles segundo os teus intereses. A diferenza doutros programas de mobilidade, participar nun kibbutz bríndache un ensino de vida onde se reforzan os valores de unión, igualdade e amizade, xa que o beneficio propio depende do traballo realizado cos demais. Adicionalmente é unha magnífica oportunidade para coñecer, a través da experiencia in situ, os diferentes enfoques ao redor do conflito árabe-israelí.

sábado, junho 20, 2009

LIEBERMAN: "OS ASENTAMENTOS NON SON NINGÚN OBSTÁCULO PARA A PAZ"


O ministro israelí de Asuntos Exteriores, Avigdor Lieberman, asegurou hoxe en Nacións Unidas que Israel está preparado para iniciar un diálogo en prol da paz cos palestinos e os demais países da rexión. Agora hai "unha boa oportunidade de empezar o diálogo cos palestinos e tal como o primeiro ministro Benjamín Netanyahu dixo: estamos preparados para iniciar as conversacións inmediatamente", dixo Lieberman á prensa ao termo dunha reunión co secretario xeral da ONU, Ban Ki-moon. Lieberman subliñou que "é bo empezar sen precondicions e que cada parte tente convencer á outra". Preguntado por un dos principais escollos da continuación desas conversacións, paralizadas desde hai meses, como os asentamentos, o ministro israelí negou que sexan un problema e que non poida haber un "entendemento" respecto diso coa Administración do presidente Barack Obama, que difire da postura de Tel Aviv. "Creo, e dígoo de novo, que os asentamentos en Cisxordania non son un obstáculo para lograr a paz", afirmou Lieberman. "Antes de 1967, e mesmo antes de que establecésemos o primeiro, a situación era a mesma" que agora, indicou.
.
Agregou que cando Israel desmantelou os 24 asentamentos da Franxa de Gaza e transferiu a máis de 12.000 persoas cara a outros lugares do seu territorio, as milicias do movemento radical islámico Hamás "seguiron enviando centos de mísiles" contra as cidades israelís. "Máis ben os asentamentos son unha escusa para tratar de evitar as conversacións de paz", agregou. Sobre esas diferenzas que respecto diso separan a Jerusalem e Washington, o xefe da diplomacia israelí asegurou que ambos os países teñen "moitos entendementos sobre a evolución da paz rexional. Estamos dacordo en moitas posicións e temos un desacordo. Iso pasa entre os mellores amigos". EE.UU. e Israel poden "chegar a un entendemento, pois ese non é o principal problema da nosa rexión. Se se compara o que pasa en Irán, Paquistán ou Afganistán co problema dos asentamentos, está claro cal debe de ser a prioridade da comunidade internacional", opinou. Durante a súa visita esta mesma semana a Washington, onde se entrevistou coa secretaria de Estado, Hillary Clinton, ambos discreparon polas súas diferentes posicións sobre os asentamentos. Mentres Lieberman indicou a Clinton que o seu Goberno non pode conxelar por completo a expansión dos asentamentos en Cisxordania porque forman parte do que é o seu "crecemento natural", a secretaria de Estado insistiu en que EE.UU. quere que Israel suspenda toda construción e poña colchonetas no chan...
.
Lieberman, ademais, explicou que abordara co secretario xeral da ONU non só a cuestión palestina, senón tamén outros problemas rexionais, "especialmente sobre Irán, a proliferación nuclear e as ameazas" na rexión. Israel está "moi especialmente preocupado por esa tola carreira nuclear que vemos na nosa rexión, e que é unha gran ameaza non só para Israel, senón tamén para o mundo enteiro", dixo.

A MOCHILA DE EIN GEDDI

O lago Kinneret, Mar de Galilea, visto desde o Golán
...
Por Pilar Rahola
.
Poida que andivese polos vinte, ano máis ou ano menos. Hai idades na vida que non teñen unha percha exacta, alegres na súa desapiadada mocidade. Eran os vinte, eran catro libros os que lera sobre Israel, era un amor por esa terra ferida que formaba parte das miñas fibras sentimentais, amor adquirido nos anos da miña infancia de pais loitadores e xustos. Era unha adolescencia vivida nas zonas escuras da ditadura fascista de Franco, loitada máis aló da represión, desexosa de pisar os camiños ignotos da liberdade. Eran os meus vinte anos e unha mochila, e ante os meus ollos, a estraña sobriedade do horizonte azul que quería ferirme e só me acariñaba.
.
Abríase ante o meu asombro inquieto o mítico Mar Morto, tantas veces citado nos libros desordenados que foron as miñas moitas lecturas. Abríase a súa beleza e o seu misterio, coma se fose un desmentido ao mar, e con todo a expresión máis doce do mar. Eran os meus vinte anos bebendo a sorbos cada pinga dese cadriño azul, que non era un cadro senón a beleza mesma. A miña primeira viaxe a Israel, mochila ao lombo e kibbutz, todos os ollos dos meus ollos coméndose a paisaxe e unhas ansias inmensas de saber, de escoitar, de falar, de sentir.
.
Sentín? Tanto que aínda doeme o peito ao lembrar a moita emoción atropelándose por dentro, enchendo os meus ocos. Falei? Tanto que aínda non parei, e seguirei, porqué a mítica Eretz feriume a alma como só fere un amante. Escoitei? E escoito e aínda escoito máis, e máis, sempre esperanzada de entender por qué unha terra tan fermosa ten que sufrir tanto. E si, souben desde entón que nunca máis sería estranxeira en Israel, a terra de todas as terras, a miña terra máis aló da miña terra, nai de todas as patrias que teño e terei.
.
Porqué Israel era o inicio e o resumo de todo o que podía amar e quería amar. Podería falar da beleza ferinte do Neguev, a paz feita horizonte e vento, e pedra seca e ocre. Podería debuxar a mestura de sentimentos atávicos que calquera viaxeiro con alma sente ante a Xerusalén vella, ese Muro onde se lamenta o mundo, esa vía-crucis onde as miserias humanas fanse camiño, esas laxas milenarias, eses deuses mirándose de esguello, esa historia que é toda a historia do mundo feita cidade.
.
Podería, como non, recitar as cores e cheiros e a poesía toda que se espalla no norte israelí, o seu lago bíblico, os seus doces e suaves outeiros, o seu verxel. Podería falar do ritmo frenético de Tel Aviv. Podería facer o que deste texto se espera, unha breve descrición das belezas turísticas que Israel esconde. E tenas, tenas todas, búsquenas vostedes nas guías dos aeroportos. Pero o meu Israel, a Israel que tantas veces visitei e sempre me seduciu, o país ao que fun e ao que sempre quero volver, a terra que máis historia densa contén nun pequeno fragmento de mapa, ese país é moito máis que unha guía turística.
.
Moito máis, é moito máis do moito que pode ofrecer ao turista. Moito máis do moito que ten de historia, de pedra vella e de mítica universal. Moito máis que os seus paisaxes indómitos, os seus desertos e os seus lagos, os seus pobos milenarios e as súas cidades modernas. Porque Israel, a auténtica Israel, a que se crava na alma, é toda ela un misterio, mestura de tantas historias que a feriron, de tantos deuses que quixeron dominala, de tanto sangue derramado e, con todo, tanto amor malgastado.
.
En ningún lugar do mundo atoparemos máis emoción acumulada que neste anaquiño da xeografía, camiño dos moitos camiños que percorremos buscando a liberdade.

Revista Maguen David, nº 76. Xullo 2009

quinta-feira, junho 18, 2009

SOLIDARIEDADE CON IRÁN


ACTUA!
Onde está o meu voto?
...
Asociacións humanitarias en España como Reporteiros sen Fronteiras, o Partido Humanista e a Federación de Asociacións de Defensa e Promoción dos Dereitos Humanos convocan a todos os cidadáns a unha manifestación ante o Ministerio de Asuntos Exteriores en Madrid mañá venres 19 de xuño ás 18:00 h. As eleccións presidenciais iranianas do 12 de xuño daban como vencedor ao até agora presidente, Mahmud Ahmadinejad. Algúns dos partidos da oposición entre os que se atopa o candidato opositor, Mir Husein Musaví, denunciaban a existencia de fraude no proceso electoral. Desde entón veñen repetindo protestas cidadás nas rúas de Teherán e moitas outras cidades iranianas.
.
A resposta das autoridades iranianas non se fixo agardar, peche de varios periodicos nacionais e fortes restricións aos medios de comunicación estranxeiros para o cubrimiento das manifestacións, detención de decenas de lideres reformistas, intelectuais e xornalistas, bloqueo de páxinas web para impedir a circulación de informacións, corte do sistema SMS, un dos poucos medios dos que a xente dispón para circular información, prohibición a calquera tipo de manifestación e unha fortísima represión policial enviando ás rúas e residencias de estudantes a policias e "Basij" milicianos islámicos. Segundo fontes oficiais durante a manifestación de protesta do luns, ademais de varios feridos, morreron polo menos oito persoas en Teherán, a capital de Irán.
.
Ante a flagrante violación de valores universais como o proceso democrático, a liberdade de expresión e o dereito da xente a manifestarse de forma pacífica, desde o espazo SOLIDARIOS CON IRAN e baixo a lema Onde está o meu voto? asociacións humanitarias en España como Reporteiros sen Fronteiras, o Partido Humanista e a Federación de Asociacións de Defensa e Promoción dos Dereitos Humanos de Madrid convocámosvos a unha manifestación perante o Ministerio de Asuntos Exteriores para demandar que o goberno español non recoñeza os resultados da primeira volta das eleccións presidenciais iranianas do 12 de xuño como xa o fixo o goberno francés.
Podes ver unha impactante galería fotográfica: AQUI

quarta-feira, junho 17, 2009

OS DESAPARECIDOS DO PANO PALESTINO

Por Jorge Marirrodriga
.
Hai catro días que as eleccións en Irán foron apañadas por un cínico que soña con ter unha bomba nuclear para borrar aos seus veciños do mapa. Hai catro días que a xente botouse á rúa desafiando as prohibicións. Hai catro días que as xa poucas liberdades de que gozaba a poboación víronse máis restrinxidas. Detencións masivas, cargas policiais contra manifestantes, peche de xornais, expulsión de xornalistas estranxeiros, oscurecimiento de sitios de Internet. E onte sete mortos (7) e ducias de feridos.
Onde están todos eses que hai apenas poucos meses desafiaban ao frío e enchían as rúas de Europa clamando pola liberdade dos palestinos?
Onde están os actores, os intelectuais e os personaxes famosos?
Onde están os abaixo asinantes?
Onde están os do pano palestino?
Onde están eses "ríos de solidariedade"?
Onde están os futbolistas que, ao marcar un gol, erguen a camisola na que pon "Irán"?
Onde están os políticos que agora enarboren, por exemplo, un pano verde?
Que pasa, que os mozos iranianos non merecen a liberdade?
Aos manifestantes non lles gusta a calor?
Ou non será que agora non hai un Estado xudeu contra o que manifestarse e vociferar?
Neste blog (http://israeltodos.blogspot.com/) opínase sobre Israel, pero estase coa liberdade. A de todos e, por suposto, a de Irán.
Vídeo: En Irán a xente non é tan hipócrita como nas nosas rúas:


ACHÉGASE O FIN DA RELACIÓN ESPECIAL?

Por Shlomo Ben-Ami
.
O primeiro ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, destacou durante a súa recente visita a Washington os desacordos fundamentais entre o actual goberno israelí e a administración do presidente Barack Obama. Netanyahu empéñase en cuestionar o capricho de Obama de crear dous Estados como solución ao conflito palestino-israelí, e négase a entender que Obama pensa que hai un vínculo entre a súa capacidade para frear as ambicións nucleares de Irán e a paz entre palestinos e israelís. Netanyahu tampouco está particularmente contento de que Obama se mostre reticente a establecer un prazo firme para as negociacións con Irán. Os israelís pensan que Irán fai avances vertixinosos para formar parte do club nuclear e aproveitará con sagacidade as perspectivas de negociación con Estados Unidos para evitar sancións máis severas ou un ataque militar. As crises e os desacordos profundos non son cousa nova nas relacións entre estes dous aliados desiguais.
.
Con todo, por profundas que sexan as diferenzas actuais entre eles, no fondo existe a sospeita de que Obama quere afastarse da relación sui generis entre o seu país e o Estado xudeu, e isto é o que máis preocupa aos israelís. Unha converxencia de intereses e unha actitude profundamente emotiva cara á historia de Israel e a narrativa xudía desde o Holocausto foron os motores da que quizais sexa unha das alianzas máis intrigantes nas relacións internacionais. De feito, non existe unha razón única que explique a persistente defensa que fai Estados Unidos do seu compromiso con Israel, e a aceptación tan firme de que goza a causa israelí nese país. Os presidentes estadounidenses, desde Harry Truman, quen foi o primeiro líder mundial que recoñeceu a Israel en 1948 (en contra dos consellos do secretario de Estado, o xeneral George C. Marshall), representaron en diferentes graos o aspecto emotivo ou o da realpolitik -algúns deles, unha combinación dos dous- desta relación. A sospeita actual é que Barack Obama non está comprometido con ningún. Obama é un fenómeno revolucionario na historia de Estados Unidos e certamente non corresponde ao patrón tradicional dos presidentes estadounidenses despois da Segunda Guerra Mundial. A diferenza de todos os demais presidentes do seu país, na formación de Obama houbo moitos menos elementos relixiosos ou bíblicos, e nin a narrativa da historia xudía nin o heroico renacer das cinzas do Holocausto de Israel son parte primordial do seu sentir cara ao conflito árabe-israelí. A narrativa da traxedia palestina sen dúbida ten un papel igual de importante na definición da súa postura sobre o Medio Oriente.
.
Pero aínda cando outras administracións estadounidenses non adoptaron unha postura emotiva cara a Israel, de todos xeitos apoiaron a súa causa, sempre que o facelo se puidese xustificar con base na realpolitik. Ese foi claramente o caso de Richard Nixon, que nunca sentiu afecto polos xudeus, pero, que con todo, foi un dos aliados máis firmes que Israel tivo na Casa Branca. Obama, que non sente ningún apego pola causa de Israel e está profundamente preocupado polas políticas do goberno israelí nos territorios ocupados, representa o espectro dunha Casa Branca na que non se comparten aprecio nin intereses co Estado xudeu. O impulso da política de Obama cara a Medio Oriente -a reconciliación de Estados Unidos co mundo árabe e o musulmán- choca coa estratexia de Netanyahu. Isto se debe a que na política emerxente de Obama asúmese que a mellor maneira de afrontar o desafío do terrorismo islámico e evitar que a situación na rexión dexenere nunha proliferación nuclear sen control é forzar a Israel a que suspenda a construción de novos asentamentos, a que se retire dos territorios ocupados para dar lugar á creación dun Estado palestino con Xerusalén oriental como capital, e a facer as paces con Siria mediante a devolución dos Altos do Golán. Pero isto non significa necesariamente que esteamos a presenciar o fin da "relación especial" entre Israel e Estados Unidos. Mesmo un presidente revolucionario non se afastará dos compromisos fundamentais dese país cun Israel que loita por posicións razoables e moralmente defendibles. Até agora, Obama tivo a precaución de non apartarse de ningunha das posturas tradicionais de Estados Unidos relativas á seguridade de Israel. Xa aceptou a lóxica do seu status nuclear especial e a súa posición como receptor importante de axuda militar estadounidense. Ademais, o gardián dos intereses de Israel, o Congreso estadounidense, mantense alerta. Netanyahu sabe que a xigantesca tarefa de manter a relación de Israel con Estados Unidos é tanto unha necesidade estratéxica vital como un requisito interno indispensable. Con seguridade haberá máis converxencia cando Netanyahu se decida a definir os límites reais, e non ideolóxicos, de Israel. O feito de que Netanyahu estea inspirado por unha determinación case mesiánica para evitar que Irán adquira os medios para destruír Israel, podería facer que a súa postura cara a Palestina cambie fundamentalmente, a condición de que Obama faga avances visibles nos seus esforzos para deter o programa nuclear de Irán. Para Netanyahu, unha solución ao problema de Palestina non acabaría co desafío que representa Irán; máis ben a neutralización desa ameaza existencial prepararía o terreo para a creación dun Estado palestino. Netanyahu tamén sabe que os fracasos da parte árabe contribuíron a fomentar o sionismo radical. Como sinala John Kerry, presidente do comité de relacións exteriores do Senado estadounidense, "este proceso de paz non concierne só a unha parte" nin toda a responsabilidade recae exclusivamente en Israel. Falta por ver se o mundo árabe, coas súas grandes disfuncionalidades, e os poderosos actores non estatais no seu seo, como Hamas e Hezbolláh, responden as expectativas de Obama. E o que é máis importante, o liderado palestino debe redefinir e reunificar ao seu goberno para afrontar o desafío que representa converterse nun Estado. Até agora, a tarefa de reconciliación entre Hamas e Fatah parece ser igual de xigantesca que a de lograr un acordo de paz con Israel.
Fonte: Project Syndicate

terça-feira, junho 16, 2009

A LINGUA DE DEUS


Por Xosé Luís Méndez Ferrín
Faro de Vigo - 15.06.09
.
Anda por territorios do BNG a crenza de que o Islam é una doutrina que expresa o nacionalismo de certos pobos orientais e africanos no noso tempo. Nada máis falso que esta ideoloxía supletoria do internacionalismo verdadeiro.No pasado, Mahoma e os seus descendentes foron uns déspotas militaristas que chegaron até Galicia e que mais ou menos por aquí pararon a súa expansión. Por onde pasaron, impuxeron polas armas a lingua árabe e a súa relixión. No Norte de África, só en condicións precarias sobrevive nos nosos días a lingua bérbere autóctona. É verdade que o Islam é una relixión universal e non étnica. Os musulmáns non son racistas. Se non ao xudaísmo, eu podo converterme á fe de Mahoma se Deus movera o meu corazón igual que moveu o de Roger Garaudy. Eu e Vostede, lector ou lectora, seriamos ben recibidos no Islam. Naturalmente na relixión de Moisés non tería sitio eu nin ninguén que non fose de raza hebrea porque o Deus dos xudeos elixiu este como pobo superior aos restantes pobos.Centos de linguas e de culturas desapareceron fagocitadas (lean I. J. Calvet) pola lingua e a cultura árabe dos invasores: entre elas as linguas romances da metade Sul da Península. Por isto último, e mercé á reconquista, a metade Sul de Hispania fala portugués (do galego), dialectos andaluces e meridionais (do castelán) e valenciano e balear (do catalán). O Islam borrou os dialectos latinos ou mozárabes do Sul. A Reconquista impuxo, tamén pola forza das armas, as linguas do Norte a expensas do árabe. Eis una historia sintética das actuais linguas ibéricas descontando a astur-leonesa, a aragonesa e a euskera, por razóns obviamente distinta. Na actualidade, o árabe, mediante a relixión, perturba a lingua de Irán (indoeuropea) á que encheu de arabismos e impúxo o seu alfabeto. Cada día, o muecín recita os versículos do Corán en árabe para pobo iraniano ouvir. Millóns de meniños do mundo enteiro e de linguas tan diversas como as malaias e as de China occidental son indoctrinados no árabe coránico. No citado Irán non se estuda a Omar Khayyan, por heterodoxo e bebedor de viño, e a historia deles comeza coa islamización e ignora Persia. Os meus amigos tuarejhs, só superficialmente islamizados, están hoxe sendo sometidos a unha arabización orixinada nos petrodolares wahabíes procedentes de Arabia Saudita. O Islam recoñece a existencia de todas as linguas e nacións do mundo. Pro a só a lingua árabe é a lingua de Deus. Co que xorde á luz, se ben reparamos, unha diclosia que procede da cega e brutal alienación relixiosa. Os bérberes de Kabilya alxerina decapitados por falaren a súa lingua e seren mahometanos tépedos son a imaxe do martirio das nacións a mans do islamismo. Sabían moi ben o Bass e Nasser e o socialismo e o nacionalismo árabe o que facían ao proclamar a liberdade de cultos e o laicismo. E sabían moi ben os EEUU o que facían armando os fanáticos de Afghanistan contra o seu goberno nacional-popular e prosoviético, no que as ministras non levaban panos na cabeza. O que acontece é que, por veces, aos que disparan lles saen os tiros pola culata.
********************************************

Pequena aclaración por Julio Béjar:

No excelente artigo do pasado dia 15, “A língua de Deus”, o seu colaborador Méndez Ferrín incorre nun abraiante erro de bulto, sen dúvida atribuíbel a un involuntario desliz. Ao referirse ao xudaísmo, láiase de que na relixión mosaica “non tería sitio eu nen ninguén que non fose de raza hebrea, porque o Deus dos xudeus elixiu este como pobo superior aos restantes pobos”.

Na afirmación regálansenos, cando menos, duas graves imprecisións polo prezo de unha. En primeiro lugar, só construíndo o relato á beira dos preceitos verquidos no “Mitteleuropa”, opúsculo parido en pleno auxe dos totalitarismos europeus dos anos trinta, cabe pexorizar sobre a “raza xudea”. O seu autor ourensán, non por acaso, caracterizaba ao hebreu como porco que cheira e fede, que é ruin, baixo, falso e tramposo, abondando na razón dos pobos centroeuropeus, tan ceibes de prexuízos, seren antisemitas (Vicente Risco, 1934). Que curta é a distancia, por certo, entre o discurso do nacional-socialismo do III Reich e a propaganda coa que se apresentou apenas hai unha semana às eleizóns europeas a Lista Antisionista francesa, promovida por unha exótica mescolanza de yihadistas musulmáns, altermundialistas e disidentes de Jean-Marie Le Pen.

A segunda falsidade implícita sería a da imposibilidade de conversión para a fé do pobo elixido polo Deus da Torá. O xudaísmo, en efecto, é a única das grandes relixións monoteístas non proselitista. Contrariamente ao cristanismo ou o Islám, os xudeus nunca converteron à sua crenza pola forza, pasando a coitelo ou polas lapas a ninguén. Nese sentido é a única desas tres relixións non expansionista nen imperialista. Ora ben. Mediante un procedimento perfeitamente regulado de giyur (ou conversión), calquer persoa das mais dispares razas, nacionalidades ou condicións pode incorporarse à fé xudaica. No propio Estado de Israel, non menos de 800.000 homes e mulleres son conversos de procedencia xentil. Na década dos 80 e 90 do século pasado, ducias de milleiros de orixe eslava fixeron aliya a Eretz Israel, por citar só o caso mais recente, converténdose ao xudaísmo. Ou os milleiros de falashas etíopes chegados na Operación Salomón nesas mesmas datas.

Con todo, e ser certamente o pobo elixido polo Deus da Torá, o xudaísmo non promove “superioridade” algunha dos observantes da súa fé sobre os xentís non xudeus que respeitan as Sete Leis de Noáj.

O escritor hispalense Rafael Cansinos Assens, a quen como Borges seguro que a sensibilidade literaria do Ferrín ten ben ponderado, converteuse ao xudaísmo. E o filósofo Benny Lévy, secretario persoal do noso admirado Sartre, tamén abrazou no seu día a relixión da Alianza. Por só citar dous casos coñecidos, que o meu amigo benquerido esqueceu ao facer tan desacertada afirmación.
Júlio Béjar

TEXTO ÍNTEGRO DO DISCURSO DE BENJAMÍN NETANYAHU (14.06.09)


Discurso íntegro do Primeiro Ministro Benjamín Netanyahu no Centro Begin-Sadat da Universidade Bar-Ilán 14 de Xuño de 2009
Distinguida asistencia,
Cidadáns de Israel,
.
A paz foi desde sempre o anhelo supremo do noso pobo. Os nosos profetas legaron ao mundo unha visión de paz, o noso saúdo é un desexo mutuo de paz e as nosas oracións conclúen pedindo a paz. Estamos reunidos aquí esta noite nun centro que leva o nome de dous pioneiros da paz, Menahem Begin e Anwar Sadat, e compartimos a súa visión. Hai dous meses e medio prestei xuramento ante a Knesset ao tomar posesión do meu cargo de Primeiro Ministro de Israel. Prometín naquel entón constituír un goberno de unidade, e así o fixen. Consideraba que a unión éranos necesaria máis que nunca, porque nos enfrontamos hoxe con tres problemas gravísimos: a ameaza iraniana, a crise económica e a procura da paz.
.
A ameaza iraniana aínda está en pé en toda a súa gravidade. O maior perigo para Israel, para o Medio Oriente e para o mundo enteiro consiste na conxunción entre un Islam extremista e armas nucleares. Conversei sobre iso co Presidente Obama na miña visita a Washington e falarei tamén deste tema a semana próxima con dirixentes europeos. Hai anos que vimos actuando sen tregua para formar unha fronte internacional que se opoña a un Irán equipado con armas nucleares.
.
Fronte á crise económica mundial actuamos de inmediato para asegurar a estabilidade económica de Israel. O goberno adoptou un orzamento bienal e pronto o someteremos á aprobación da Knesset.
.
O terceiro problema importante ao que debemos facer fronte é o da promoción da paz. Tamén disto falei co Presidente Obama e apoio firmemente a idea que el promove dunha paz rexional. Comparto o anhelo do Presidente dos Estados Unidos de entrar nunha nova era de reconciliación na nosa rexión. Con este mesmo propósito reuninme co Presidente Mubarak en Exipto e co Rei Abdallah en Xordania, a fin de acadar o apoio destes dous líderes aos esforzos tendentes a ampliar o círculo da paz. Desde esta tribuna dirixo un chamamento aos dirixentes dos países árabes e dígolles: Encontrémonos, falemos de paz e fagamos a paz. Estou disposto a reunirme con Vostedes en todo momento. Estou disposto a que sexa en Damasco, en Riad, en Beirut, en calquera parte. E tamén en Xerusalén. Exhorto aos países árabes a cooperar cos palestinos e connosco para promover a paz económica. A paz económica non vén substituír á paz política, pero si é un factor de fulclar para alcanzala. Xuntos poderemos desenvolver proxectos que axuden a superar as limitacións da nosa rexión, como a desalación da auga de mar, e a sacar partido das súas vantaxes, como o aproveitamento da enerxía solar, ou o tendido de gasodutos e oleodutos e vias férreas ou estradas para conectar a Asia con Europa e con África.
.
O éxito económico dos países do Golfo Pérsico impresionou ao mundo enteiro e tamén a min. Convido aos talentosos emprendedores do mundo árabe a vir aquí a investir, para dar un impulso á economía dos palestinos e á nosa. Xuntos poderemos desenvolver parques industriais que crearán milleiros de empregos, e sitios turísticos que atraerán a millóns de turistas, desexosos de camiñar polos carreiros da historia, en Nazaret e en Belén, nas murallas de Jericó e nas de Xerusalén, á beira do lago Tiberíades e no lugar do bautismo de Jesús no Jordán. Hai aquí un inmenso potencial arqueolóxico-turístico, que só está a esperar que colaboremos para desenvolvelo. Diríxome a vostedes palestinos, os nosos veciños, dirixidos pola Autoridade Palestina, dicindo: iniciemos negociacións de inmediato, sen condicións previas. Israel está comprometido a respectar os acordos internacionais e espera que todas as demais partes cumpran tamén os seus compromisos.
.
Desexamos vivir con vostedes en paz e en boa veciñanza. Desexamos que os nosos fillos e os vosos fillos non coñezan máis guerras, que os pais, fillos e irmáns non teñan que chorar aos seus familiares vítimas das guerras, que os nosos fillos soñen cun porvir mellor e o alcancen; que nós e vós invistamos as nosas enerxías en fouces e reixas de arado e non en espadas nin lanzas.* Coñezo os horrores da guerra. Participei en combates. Perdín a bos amigos, caídos na fronte. Perdín a un irmán. Vin a dor das familias enlutadas. Non desexo a guerra. O pobo de Israel non desexa a guerra. Se nos damos as mans e traballamos xuntos en paz, non hai límite ao progreso e ao desenvolvemento que poderemos traer aos nosos dous pobos: en economía, en agricultura, en comercio, en turismo, en educación, e por encima de todo na posibilidade de dar aos nosos mozos un lugar onde sexa bo vivir, unha vida apracible, chea de interese e de creatividade, cun horizonte de oportunidade e cun horizonte de esperanza.
.
Se as vantaxes da paz son tan evidentes, cabe preguntar por que a paz está aínda lonxe de nós, a pesar das nosas mans tendidas cara á ela? Por que este conflito vense prolongando hai máis de 60 anos? Para pór termo ao conflito, débese dar unha resposta verídica e sincera á seguinte pregunta: Cal é a raíz do conflito? No seu discurso ante o Congreso sionista en Basilea sobre a visión grandiosa dun Fogar Nacional para o pobo xudeu, dixo o precursor do sionismo, Theodor Herzl: "Trátase de algo tan grande que debemos expresalo só coas palabras máis simples". Hoxe propóñome falar do grande reto da paz nos termos máis simples, cara a cara. Aínda se diriximos a nosa mirada ao horizonte, debemos asentar os nosos pés no chan firme da realidade, da verdade. A verdade simple é que a raíz do conflito foi e segue sendo o rexeitamento a recoñecer o dereito do Pobo Xudeu a ter un país propio na súa patria histórica.
.
En 1947, cando se aprobou na ONU o plan de repartición de Palestina entre un Estado xudeu e un Estado árabe, todo o mundo árabe rexeitou a resolución, en tanto que a poboación xudía acolleuna con bailes e alegría. O que os árabes rexeitaban era calquera Estado xudeu, con calquera fronteira. Quen crea que o prolongado antagonismo cara ao Estado de Israel se debe á nosa presenza en Judea, Samaria e Gaza, confunde causa con resultado. Os ataques contra nós, iniciáronse nos anos vinte do século pasado, convertéronse en ataque xeneralizado en 1948, ao proclamarse a independencia, e continuaron cos ataques dos fedayun nos anos 50, culminando en 1967, en vésperas da Guerra dos Seis Días, cun intento de atarlle unha soga ao pescozo de Estado de Israel para estrangulalo. Todo isto sucedeu como cincuenta anos antes de que o primeiro soldado israelí chegase a Judea e Samaria.
.
Para a nosa grande satisfacción, Exipto e Xordania retiráronse deste círculo de hostilidade. Os acordos de paz con estes dous países puxeron termo ás súas reclamacións contra Israel e ao conflito con eles; trouxeron a paz. Lamentablemente, non é esta a situación cos palestinos. Canto máis nos achegamos a un acordo de paz con eles, tanto máis eles afástanse del. Volven someter esixencias incompatibles co desexo de pór termo ao conflito. Moitos son os que nos din que a retirada é a clave da paz cos palestinos. Pois ben, retirámonos, pero o certo é que toda retirada nosa trouxo tras de si, unha grande onda de terror suicida e milleiros de mísiles. Tentamos retirarnos por acordo previo ou sen el. Tentamos retiradas parciais e totais. No ano 2000, e de novo o ano pasado, Israel propuxo unha retirada case completa a cambio do cesamento do conflito e ambas veces as nosas ofertas foron rexeitadas. Desocupamos a Franxa de Gaza até o último centímetro, desarraigamos decenas de poboacións e milleiros de israelís e a cambio diso obtivemos unha choiva de mísiles sobre as nosas cidades, os nosos pobos e os nosos cidadáns.
.
A tese segundo a cal a retirada traerá a paz cos palestinos, ou cando menos achegaranos a ela, non demostrou até agora a súa validez. É máis, Hamás no sur e o Hezbollah no norte proclaman unha e outra vez que a súa intención é "liberar" Ashkelón e Beer Sheva, Acco e Haifa. As retiradas non modificaron a hostilidade. Lamentablemente, mesmo os palestinos moderados non estiveron dispostos até agora a dicir esta cousa tan sinxela: o Estado de Israel é o Estado Nacional do Pobo Xudeu e seguirá séndoo no futuro. Para conseguir a paz requírese valentía e rectitude por ambas partes, non só por parte de Israel. Os dirixentes palestinos deben dicir sen reviravoltas: "Estamos fartos deste conflito. Recoñecemos o dereito do pobo xudeu a ter o seu propio país nesta terra e nós viviremos ao seu lado en paz xenuína". Anhelo chegar a ese día, porque cando os dirixentes palestinos pronuncien estas palabras, abrirase ante o noso pobo e o seu pobo o camiño cara á solución de todos os demais problemas, por arduos que estes sexan. Por iso a condición básica para pór termo ao conflito é un recoñecemento público polos palestinos, vinculante e sincero, do Estado de Israel como Esado Nacional do Pobo Xudeu. Para que tal declaración teña significación real, requírese tamén a aceptación clara de que o problema dos refuxiados palestinos debe ser resolto fóra das fronteiras do Estado de Israel, porque é evidente que o reasentamiento dos refuxiados palestinos en Israel é incompatible coa existencia do Estado de Israel como Estado do pobo xudeu. Débese resolver o problema dos refuxiados palestinos, e pódese resolver, do mesmo xeito que nós o fixemos, a unha escala similar.
.
O diminuto Israel absorbeu con éxito por centos de miles de refuxiados xudeus expulsados dos países árabes, que abandonaron os seus fogares cunha man chea de absolutamente nada. Por iso, a xustiza e a lóxica ditan que o problema dos refuxiados palestinos debe ser resolto fóra das fronteiras de Israel. Existe respecto diso un consenso moi amplo en Israel. Estou convencido de que con boa vontade, con investimentos internacionais, é posíbel resolver dunha vez para sempre este problema humanitario. Até aquí referinme á necesidade de que os palestinos recoñezan os nosos dereitos. Deseguido falarei da nosa necesidade de recoñecer os dereitos dos palestinos. Pero antes, debo dicir isto: Os vínculos do pobo xudeu coa Terra de Israel prolónganse ao longo de 3.500 anos. Judea e Samaria, os lugares onde viviron Abraham, Isaac e Jacob, David e Salomón, Isaías e Jeremías, non son terra foránea para nós.
.
Esa é a terra dos nosos antepasados. O dereito do pobo xudeu a un país propio na Terra de Israel non deriva da sucesión de catástrofes que se abateu sobre o noso pobo. Certo é que durante dous mil anos os xudeus coñecemos sufrimentos terribles, por causa de expulsións, pogroms, calumnias, matanzas, masacres, sufrimentos que culminaron no Holocausto, unha traxedia sen parangón na historia dos pobos. Hai quen di que de non ser polo Holocausto, non tería nacido o Estado de Israel. Eu digo, en cambio, que de ser fundado a tempo o Estado de Israel, nunca se tería produciu o Holocausto. As traxedias debidas á indefensión do pobo xudeu aclaran ben por que o noso pobo necesita unha forza de defensa soberana propia. O seu dereito a establecer o seu Estado aquí, na Terra de Israel, deriva dun feito sinxelo: esta é a patria do pobo xudeu e aquí é onde se forxou a súa identidade. Como ben o dixo o primeiro presidente do goberno de Israel, David Ben Gurión, ao proclamar a independencia: "Na Terra de Israel formouse o pobo xudeu, nela forxouse a súa identidade espiritual, relixiosa e política, nela viviu a súa vida de soberanía estatal, nela creou bens culturais nacionais e universais e legou ao mundo enteiro o eterno Libro dos Libros". Con todo tamén aquí hai que dicir toda a verdade.
.
No medio dos territorios da patria xudía vive hoxe un grande núcleo de palestinos. Non queremos dominalos, non desexamos rexer as súas vidas nin imporlles a nosa bandeira ou a nosa cultura. Na miña visión da paz, viven no noso pequeno país dous pobos libres un a carón doutro, en boa veciñanza e en respecto mutuo. Cada un terá a súa bandeira, o seu himno e o seu goberno propio, sen que ningún deles ameace a seguridade ou a existencia do seu veciño. Estes dous feitos, a saber o noso vínculo coa Terra de Israel e a poboación palestina que vive aquí, crearon profundas disensións dentro da sociedade israelí. A verdade é, con todo, que entre nós hai moito máis consenso que disensións. Vin esta noite a expresar este consenso, os principios de paz e de seguridade acerca dos cales existe moi ampla conformidade de pareceres na sociedade israelí e que son tamén os que guían a nosa política. Esta política debe tomar en conta a situación internacional que se creou nos últimos tempos. Debemos ser conscientes desta situación, e á vez manter firmemente a nosa posición sobre os principios importantes para o Estado de Israel. Xa mencionei o primeiro principio: recoñecemento.
.
Os palestinos deber outorgar un recoñecemento xenuíno a Israel como Estado Nacional do pobo xudeu. O segundo principio é desmilitarización. En todo arranxo de paz, o territorio que estea en mans dos palestinos deberá ser desmilitarizado, con sólidos arranxos de seguridade para Israel. De non cumprirse estas dúas condicións, existe un forte temor de que ao noso lado se estableza un Estdo palestino armado, que se converta nunha base máis de terror contra Israel, do mesmo xeito que sucedeu en Gaza. Non queremos que caian mísiles Kassam en Petah Tikva ou mísiles Grad en Tel Aviv ou outros mísiles no Aeroporto Ben Gurión. Queremos paz. Por tanto, para conseguir a paz hai que garantir entre outras cousas que os palestinos non poidan introducir no seu territorio foguetes nin mísiles, nin constituír un exército ou ter un espazo aéreo pechado ante nós, nin tampouco establecer alianzas con elementos tales como Irán ou o Hezbolla. Tamén respecto deste punto existe un amplo consenso entre os israelís. Non se pode agardar de nós que de antemán aceptemos o principio dun Estado palestino, sen garantir a desmilitarización de tal Estado. Nun asunto tan vital para Israel, debemos obter ante todo unha resposta adecuada a nestras necesidades de seguridade. Por iso pedimos hoxe dos nosos amigos na comunidade internacional, e en primeiro lugar de Estados Unidos, o imperativamente necesario para a seguridade de Israel: un compromiso explícito de que nos arranxos de paz, o territorio baixo control palestino estea desmilitarizado, ou sexa sen forzas armadas e sen control do espazo aéreo, cunha supervisión efectiva que impida a introdución de armas a ese territorio, unha verdadeira supervisión e non o que ocorre actualmente na Franxa de Gaza. E por suposto, que os palestinos non poidan asinar acordos militares.
.
Sen iso, tarde ou cedo teremos outro "Hamastán", e iso non podemos aceptalo. Israel debe ter o control da súa seguridade e do seu propio destino. Dixen en Washington ao Presidente Obama que se chegamos a un acordo sobre o fondo, a terminoloxía non será o problema. Velaquí o fondo, que expreso aquí en palabras claras e límpidas. Se obtemos estas garantías, de desmilitarización e de arranxos de seguridade necesarios para Israel, e se os palestinos recoñecen ao Estado de Israel como Estado do pobo xudeu, estaremos dispostos a chegar nun futuro acordo de paz á solución dun Estado palestino desmilitarizado á beira dun estado xudeu. En todos os demais puntos centrais que se debaterán como parte dun arranxo definitivo, as nosas posicións son farto coñecidas: Israel necesita fronteiras defendibles, e Xerusalén, capital de Israel, seguirá unida, sempre preservando a total liberdade de culto de todas as relixións.
.
Os aspectos territoriais discutiranse nos arranxos definitivos. Até entón non temos a intención de construír novos asentamentos ou expropiar terras para ampliar asentamentos xa existentes. Con todo, débese asegurar aos poboadores unha vida normal, permitindo ás nais e os pais criar aos seus fillos do mesmo xeito que calquera familia do mundo. Os poboadores dos asentamentos non son inimigos do pobo nin inimigos da paz. Son os nosos irmáns e irmás, pioneiros, sionistas e dotados de valores. A unidade entre nós é esencial, e axudaranos a reconciliarnos cos nosos veciños. A reconciliación debe empezar desde hoxe, mediante a modificación da situación sobre o terreo. Estou convencido de que unha economía palestina forte reforzará a paz Se os palestinos queren ter paz, loitar contra o terror, reforzar a gobernabilidade e o imperio da lei, educar aos seus fillos nun espírito de paz e cesar a incitación do odio contra Israel, nós, pola nosa banda, faremos todo o posíbel para permitirlles liberdade de movemento e de acceso, para facilitar a súa vida e mellorar o seu benestar. Todo iso axudará a promover o acordo de paz entre nós. Por encima de todo, con todo, os palestinos deben optar entre a vía da paz e a vía do Hamás. A Autoridade Palestina debe impor a lei e a orde na Franxa de Gaza e sobreporse a Hamás. Israel non sentará a negociar con terroristas que manifestan sen disimulo o seu desexo de destruílo. Hamás nin sequera está disposto a permitir que a Cruz Vermella visite ao noso soldado secuestrado, Gilad Shalit, que está prisioneiro hai tres anos, sen contacto cos seus pais, a súa familia e o seu pobo. Estamos comprometidos a devolvelo ao seu fogar, san e salvo.
.
Con dirixentes palestinos desexosos de paz, cunha participación do mundo árabe na paz, co apoio de Estados Unidos e da comunidade internacional, non hai razón para que non poidamos abrir o camiño da paz. O noso pobo demostrou xa, que é capaz de cousas incribles. En sesenta e uns anos, mentres defendiamos día a día a nosa mera existencia, fixemos milagres. Chips producidos en Israel controlan computadoras a través do mundo, medicamentos israelís traen remedio a enfermidades graves, sistemas de rego israelís fan florecer desertos en todo o mundo e investigadores israelís amplían os límites do saber humano. Se os nosos veciños aceptan responder ao noso chamamento, tamén a paz estará ao alcance da nosa man. Diríxome aos dirixentes do mundo árabe e aos palestinos dicindo: Continuemos xuntos o camiño emprendido por Menahem Begin e Anwar Sadat, por Itzhak Rabin e o Rei Hussein. Fagamos realidade a visión do profeta Isaías * que fai 2700 anos proclamou en Xerusalén: "Non alzará espada nación contra nación nin se adestrarán máis para a guerra". Coa axuda do Todopoderoso, non teremos máis guerras, teremos paz.
* Alusión a Isaías 2, 4

O MITO E A REALIDADE

Por Pilar Rahola
.
O primeiro inimigo deste tráxico e duradeiro conflito é a propaganda. E a primeira vítima, é a verdade. Sobre o conflito de Oriente Medio, non se informa, perpetúanse longas retahílas de medias verdades, algunhas sonoras incoherencias históricas e unha inxente cantidade de mentiras. É certo que a deformación da realidade é un fenómeno innato ás crónicas de guerra, e que ningún conflito escapa a esa perversión. Pero a deformación xornalística que sofre a endémica confrontación entre árabes e israelís, vai moito máis alá da tradicional dificultade do xornalismo por atopar o equilibrio informativo. Non existe ningún outro conflito violento que xenere tanto maniqueismo e tanta manipulación informativa. E non hai ningún outro onde se lesione máis o código deontolóxico do xornalismo. A persistente vontade de converter a Israel nunha especie de ente diabólico, eternamente culpábel, e, á súa vez, de presentar aos palestinos como vítimas universais, sen mácula, nin culpa, converteu á maioría da prensa internacional, en parte activa do conflito, e afastouna definitivamente da súa condición de cronista. A cuestión é preguntase se esa postura militante, e abertamente antiisraelí, é realmente útil para resolver o conflito, ou serve só para maquillar algunhas malas conciencias.
,
É útil para conseguir a paz? É útil para o pobo palestino? Ou, como moito me temo, serve só para acender algunhas soflamas dunha esquerda caduca, cuxa nostalxia de vellas ideoloxías, levouna a substituir o póster amarelado do Che Guevara, pola kefia palestina? Porqué se algo resulta meridianamente claro é que a demonización que sofre Israel, en mans do xornalismo, e, especialmente, en mans da intelectualidade de esquerdas, non axuda a ningunha das partes, e contamina seriamente os camiños da paz. Vexamos algunhas das reflexións diverxentes sobre un conflito que, xeralmente, non goza da análise serena, senón dunha profusa evacuación de vísceras. Existe outro problema no mundo que xenere máis adrenalina e menos pensamento, que este? Cantos cidadáns intelixentes, coas súas carreiras debaixo do brazo e os seus títulos de prestixio, transfórmanse en auténticos ignorantes cando falan de Israel! E cantos deles fan boa a máxima que un día dediquei a José Saramago, paradigma da histeria antiisraelí máis desacomplexada: "pódese escribir como os anxos, e pensar como os idiotas!" Se algo é certo, en todo caso, é que o antiisraelismo forma parte do politicamente correcto, tanto que se converteu nun auténtico pensamento único. Con todo, a pesar da súa "incorrección" e a pesar de parecer, sen selo, unha pura provocación, ouso expor algunhas "verdades distintas", ás "verdades" oficiais que parécense impor, sen solución de debate. A primeira verdade é que o principal aliado do pobo palestino, é Israel. Probablemente, de feito, é o único que ten. Ou dito doutro xeito, algúns dos que máis berran "Palestina libre" e máis criminalizan ao "ente sionista", son os que máis dano fan aos intereses do pobo palestino. Non só porqué calquera estado palestino viable, pasa necesariamente pola colaboración co veciño Israel, senón porque a maioría de países que interveñen no conflito, nunca quixeron un Estado palestino. Peor aínda, tampouco quereno os grupos palestinos que usan o terrorismo yihadista, e cuxo único obxectivo é unha República islámica mundializada. Non hai un só texto de Hamás, en décadas de existencia, que expoña a creación dun Estado palestino libre. E iso é extensible a outros grupos da mesma natureza ideolóxica.
.
Se falamos de países teoricamente "amigos" de Palestina, como Irán ou Siria, os feitos son dramaticamente contundentes: profusa axuda económica e militar para o terrorismo; cero axuda económica para a construción dun estado moderno; cero axuda diplomática para a súa viabilidade. Palestina é a gasolina que acende moitas mechas en Oriente Próximo, pero a maioría non teñen como finalidade crear un Estado independente, senón acosar, hostigar e violentar a Israel, cuxa natureza democrática resulta pura dinamita para os reximes da zona. Tampouco serve de moita axuda para resolver o conflito, a minimización do terrorismo palestino, que perpetran, con suicida alegría, a maioría do grandes prol-palestinos que pululan polas esferas do pensamento progresista. Hamás, e o resto de grupúsculos da mesma natureza, son un auténtico cancro para Palestina, fanatizan á súa sociedade, usan a adolescentes como bombas humanas, escravizan ás súas mulleres, asasinan aos disidentes e hipotecan, para sempre, toda posibilidade de acordo con Israel. Practican, pois, unha ideoloxía totalitaria. Non hai ningunha dúbida de que, para os palestinos democráticos, Israel é un inimigo co que terán que pactar algún día. Pero está claro -outra verdade incómoda-, que Hamás é o inimigo principal, e con este nunca poderán pactar nunca. O cal levanos a outro enigma deste particular conflito: como é posible que rapaces de extrema esquerda e sisudos progres de carné, griten "vivas" polas rúas occidentais, a unha organización totalitaria que nunca loitou pola liberdade de ninguén, senón pola escravitude de todos? Por suposto, o mito tamén sinala, con paixón inaudita, que a culpa do conflito é toda de Israel, porqué ocupa territorios palestinos, e non quere a paz.
.
Con todo, a outra verdade sinala como, historicamente, os árabes nunca crearon un estado palestino cando puideron facelo, nin en Gaza por Exipto, nin en Cisxordania, por Xordania. E sinala tamén que, cada vez que houbo unha posibilidade de paz, Israel cedeu territorios que conquistara, despois de guerras cruentas. "Paz por territorios" é un lema fulcral da política de defensa israelí, cuxa virtualidade non discute ningún dos seus líderes. A diferenza dos palestinos, que nunca perderon unha oportunidade de perdelas todas, Israel nunca deixou escapar unha soa oportunidade para garantir a paz. Pero hai unha gran diferenza entre entregar territorios, despois dunha garantía de acordo pacífico, e entregar territorios sen ningunha garantía. Léase Gaza. Sharon devolveu a franxa. E iso só serviu para que Irán armase un auténtico exército, financiase a loxística terrorista, disparase miles de mísiles contra Israel e atrasase calquera posibilidade de acordo. Quen pode pedir a un país que retorne territorios gratuitamente, sen acordo de paz, e coa posibilidade de que se convertan en plataformas da súa propia destrución? Iso, que non se pediría a ninguén, esíxese permanentemente a Israel. O mito fala de Israel como o grande xigante militar da zona. A triste outra verdade é que Israel é o único país do mundo ameazado de destrución, o único cuxo pobo xa sufriu intentos de exterminio, o único que sofre a ameaza dun ataque nuclear, e o único que pode desaparecer.
.
Cantos días, meses, anos poden perder a guerra, os inimigos de Israel? Eternamente. Cantos pode perdela Israel? Un só día. Un só, e desaparece. Outros moitos mitos circulan sobre o conflito, e todos conflúen nunha única dirección: Israel é unha especie de ente diabólico, culpable dos males da rexión e até dos males do mundo. Sorprende que esta obsesiva criminalización a perpetren intelectuais que din defender a liberdade, pero así é. Con todo, a incómoda verdade é que Israel é o único país que defende a liberdade na rexión, e o único disposto a convivir cun estado palestino. Están dispostos, o resto de países islámicos, a convivir cun Israel democrático? Porqué, se outra verdade acompaña a esta primeira, é que a paz non se decide, neste momento, entre Ramallah e Xerusalén. Decídese en Teherán, en Damasco, nas montañas de Paquistán, nos buracos do pensamento fundamentalista, en cada recuncho onde se inocula odio a Israel. É Palestina o gran inimigo de Israel? Non. Palestina será o seu máis fidel aliado, se se acada a paz. Porqué algo está claro, palestinos e israelís sofren a mesma ameaza, e sobreviven ao mesmo inimigo: o fundamentalismo islámico. É unha traxedia para Israel, e para o mundo, que os intelectuais máis vociferantes que practican a profusa histeria antiisraelí, non griten, coa mesma intensidade, contra esta praga totalitaria.
.
Unha última consideración. As miñas reflexións non pretenden convencer a ninguén. As respostas que expoño non son dogmas de fe. Só pretenden abrir novos interrogantes, conseguir que o pensamento único contra Israel crebe, para dar paso ao debate intelixente. O grande problema deste conflito, é que sobre Israel non hai preguntas, só respostas dogmáticas. Non hai ideas, só consignas. Non hai debates, só pancartas. Todo iso, que fai moito ruído e remove moitos estómagos, non serve para nada. Nin para os palestinos, nin para a paz. Ou alguén cre que a paz se constrúe en contra de Israel? Ou alguén cre que a paz a poden traer os fundamentalistas totalitarios? Se fose o caso, evidentemente trataríase da paz dos cemiterios. Israel e Palestina, vidas cruzadas, destinos paralelos. Unha sen a outra non teñen Futuro. O reto é conseguir que tamén teñan Presente. Niso traballamos os que cremos na liberdade dos dous pobos, sen usar a liberdade dun, contra a do outro. E niso non traballan os que só se moven polo odio antiisraelí. Poden gritar moito na rúa, pero só teñen a razón do seu prexuízo.

***
Ven de ser publicado o libro "Atrapados en la discordia. Conversaciones sobre el conflicto Israel-Palestina", de Editorial DESTINO. Unha conversa dura, argumentada e moi enfrontada, entre dúas olladas distintas do conflito de Oriente Próximo. Por unha banda, Tomás Alcoverro, coñecido correspondente no Líbano, e frontal crítico de Israel. Pola outra Pilar Rahola. Do intenso debate, saiu un libro tamén intenso e complexo do que o texto anterior é o prólogo escrito por Pilar Rahola