Por Hilel Resnitzky
.
Está claro que Israel cometeu erros e non toda actitude contra a política de defensa israelí é de seu anti israelí ou antisemita. Hai moitos en Israel que tampouco concordan con toda a súa politica. Hai quen pensa que a ocupación de Gaza e Cisxordania foi un erro desde un principio. Non só desde o punto de vista socialista, senón desde o punto de vista de intereses sionistas. Pero a "Esquerda" non discierne, por exemplo, entre o bombardeo a unha poboación civil e unha incursión contra grupos terroristas asasinos. Quen isto escribe sabe que Israel debe resolver moitos problemas. Na fronte interna, a polarización social, as minorías nacionais, os conflitos entre a relixión, o Estado e os cidadáns. Na fronte externa, o conflito cos árabes e a ameaza xenocida iraniana. En Israel hai un liderado que soluciona problemas: crecemento económico, alfabetización, seguro médico universal, políticas de previsión social. Nesa forma irá solucionando os seus problemas. O que non implica descoñecelos. Ao redor de Israel hai un mundo hostil que colaborou cos nazis ou non fixo nada (ou moi pouco) para salvar xudeus. Nese mundo hostil hai unha minoría vocinglera, case histérica: a "Esquerda" (trostos e demais). Nunca chegaron ao poder. A Esquerda que está hoxe no poder en Cuba, en Bolivia, en Venezuela, ten pouco ou nada que ver con eles. No mellor dos casos, non 
foron un estorbo. En Arxentina tomoulle decenios entender que no Peronismo hai elementos de Esquerda, hai presenza de pobo. é unha minoría cuxa vocinglería está en relación inversa co seu poder real. Son os que saen a manifestacións, escriben proclamas e manifestos. Por un problema de psicose, o principal motivo das súas manifestacións é Israel. Como moitos deles son xudeus de nacemento, iso dálles motivos para proclamar a súa enteireza cívica. "Estamos en contra de Israel a pesar de ser xudeus". Non é certo: son antisionistas e anti-israelís precisamente por ser xudeus. Por un mecanismo psicolóxico adhírense aos seus inimigos, como os fillos de matrimonios mixtos na Alemaña nazi -os mischlings- activaron no nazismo. Ou como o deputado americano que falaba contra os pederastas pero convidaba a mozos á súa habitación. Cando se trata de Israel a "Esquerda" deixa de selo para transformarse en aliados, concubinos, secuaces mafiosos de todo grupo árabe que combate a Israel. Independentemente das súas credenciais ideolóxicas. A "Esquerda" (debería haber máis comiñas) apoiará ao Hezbollah teocrático, asasino e irresponsable, ao matón atómico Ahmadineyad, ao Hamás que chegou ao Goberno en Palestina a través da ameaza coa guerra civil, a Sadam Hussein, promotor de guerras e xenocida. O común denominador de todos é o seu odio psicopatolóxico a Israel. Como Hitler non conseguiu o seu obxectivo, a "Esquerda" apoia aos seus discípulos. Calquera acción correcta ou incorrecta de Israel é magnificada. Logo de que Hezbollah cruzou a fronteira internacional e asasinou e raptou soldados israelís, a "Esquerda" non condenou a Hezbollah. Esperou á accion israelí para condenar a Israel. O bombardeo de Beirut foi criminal, o de Kiriat Shmona "lexítima defensa". Se iso non é antisemitismo, que é antisemitismo? Para esa "Esquerda" preparei unha serie de preguntas. Cando os antisemitas vergonzantes formulan as súas criticas antisemitas disfrazadas de anti israelís, vale a pena formular as preguntas dun socialismo internacionalista lúcido. Non son todas os posibles.
foron un estorbo. En Arxentina tomoulle decenios entender que no Peronismo hai elementos de Esquerda, hai presenza de pobo. é unha minoría cuxa vocinglería está en relación inversa co seu poder real. Son os que saen a manifestacións, escriben proclamas e manifestos. Por un problema de psicose, o principal motivo das súas manifestacións é Israel. Como moitos deles son xudeus de nacemento, iso dálles motivos para proclamar a súa enteireza cívica. "Estamos en contra de Israel a pesar de ser xudeus". Non é certo: son antisionistas e anti-israelís precisamente por ser xudeus. Por un mecanismo psicolóxico adhírense aos seus inimigos, como os fillos de matrimonios mixtos na Alemaña nazi -os mischlings- activaron no nazismo. Ou como o deputado americano que falaba contra os pederastas pero convidaba a mozos á súa habitación. Cando se trata de Israel a "Esquerda" deixa de selo para transformarse en aliados, concubinos, secuaces mafiosos de todo grupo árabe que combate a Israel. Independentemente das súas credenciais ideolóxicas. A "Esquerda" (debería haber máis comiñas) apoiará ao Hezbollah teocrático, asasino e irresponsable, ao matón atómico Ahmadineyad, ao Hamás que chegou ao Goberno en Palestina a través da ameaza coa guerra civil, a Sadam Hussein, promotor de guerras e xenocida. O común denominador de todos é o seu odio psicopatolóxico a Israel. Como Hitler non conseguiu o seu obxectivo, a "Esquerda" apoia aos seus discípulos. Calquera acción correcta ou incorrecta de Israel é magnificada. Logo de que Hezbollah cruzou a fronteira internacional e asasinou e raptou soldados israelís, a "Esquerda" non condenou a Hezbollah. Esperou á accion israelí para condenar a Israel. O bombardeo de Beirut foi criminal, o de Kiriat Shmona "lexítima defensa". Se iso non é antisemitismo, que é antisemitismo? Para esa "Esquerda" preparei unha serie de preguntas. Cando os antisemitas vergonzantes formulan as súas criticas antisemitas disfrazadas de anti israelís, vale a pena formular as preguntas dun socialismo internacionalista lúcido. Non son todas os posibles..
1) Transfer: logo da Primeiro Guerra Mundial houbo un intercambio de poboacións entre Grecia e Turquía. Centenares de miles de gregos cuxos antecesores residían nas costas do Mar Exeo desde a época da Iliada deberon abandonar a súa patria a favor dos turcos otománs chegados á zona unas cantas centurias atrás. A cambio, moitos turcos -relativamente novos emigrantes- abandonaron Grecia. Non estou a favor do transfer que propón Liberman. Pero se ese transfer é incorrecto, en que é correcto o transfer turco?
.
2) Xenocidio: no transcurso da Primeiro Guerra Mundial foron exterminados centenares de miles de armenios -hai quen di un millon e medio- polo Exército turco, coa complicidade de Alemaña, aliada dos turcos. Foi o primeiro xenocidio do século XX. Cando Hitler preparou a súa solución ao problema xudeu, presentou o silencio de Europa como exemplo. O problema subsiste como cuestión moral. Os armenios queren que Turquía polo menos acepte a súa responsabilidade. Hai países que eluden a súa resposta polo que implica en canto ás relacións bilaterais con Turquía. A "Esquerda" non ocupa o poder en ningures, non ten relacións bilaterais. Por que non fai unha manifestación pedindo a Turquía que adopte a responsabilidade moral? Claro que se trata dun xenocidio perpetrado por musulmáns en contra de cristiáns. Non hai ningún xudeu nin israelí á vista a quen botar a culpa. Non como no caso de Sabra e Shatila no Líbano, onde árabes cristiáns mataron árabes palestinos e grazas ao deus da "Esquerda" estaba Ariel Sharón cerca para acusalo. Cando o Exército israelí en acción de guerra ataca terroristas e caen algúns civís, alá van os manifestantes cos seus carteis: nazis, xenocidas, fascistas. Cando organiza a "Esquerda" o acto recordatorio do xenocidio armenio, poderase sacar fotos?
.
3) Os kurdos en Turquía. En Turquía hai unha minoría kurda, a minoría máis grande. Son ao redor dun 15 a 20 por cento da poboación (a porcentaxe dos árabes en Israel é aproximadamente 20). Os kurdos habitan a zona desde hai milenios e falan un idioma indoeuropeo, que nada ten que ver co árabe ou o turco. O representante máis interesante do pobo kurdo na historia foi Saladino, que expulsou aos cruzados de Terra Santa. O tardíamente morto Iaser Arafat quería ser un novo Saladino (de papel de estraza?). Os turcos venos con razón como unha ameaza á integridade nacional. Por iso o seu idioma non é recoñecido como oficial e estivo prohibido durante anos. O rexistro civil non permitiu anotar nomes kurdos ou con letras que non aparecen no alfabeto turco. En Turquía é ilícita a creación dun partido político con base étnica. é dicir, os kurdos non poden crear un partido político comunitario. Como a represión non foi aceptada, a minoría kurda, acaudillada por un partido esquerdista (sen comiñas), o KKP, desencadeou a guerra civil. Durante a mesma 3.000 poboados kurdos foron arrasados e os seus habitantes desprazados. O líder Abdula Ocalan foi atrapado e encarcerado. O Dr. Azmi Bishara, líder do partido árabe israelí Balad, non só quería representación para os árabes israelís (que xa a teñen), nin dereito ao uso oficial do idioma árabe (xa en uso). Bishara leva o seu fascismo a negar o carácter nacional xudeu do Estado de Israel. Israel como Estado de todos os cidadáns. Isto para negar a Lei do Retorno e o dereito e o deber de Israel de actuar a favor dos xudeus no mundo enteiro. Exipto (coa súa minoría copta) pode ser a "República àrabe de Exipto". Israel deberia pedir permiso á "Esquerda" para ser un Estado nacional, como Francia! A "Esquerda" está cos extremistas palestinos e co Dr. Bishara. Non con Jadash (comunistas) que levan a súa "traicion ao socialismo" incluíndo un deputado xudeu e o apoio ao principio de "Dous Estados para dous pobos". A "Esquerda" reinventa o Estado binacional utópico co só desexo de negar o carácter nacional xudeu de Israel. Que fai a Esquerda" co tema kurdo en Turquía? Por que non apoiar alí o dereito á expresión nacional? Os Gobernos israelís apoiaron o movemento nacional kurdo en Iraq que tiña tamén alí un liderado parcialmente esquerdista. A "Esquerda" apoiou ao "socialismo" xenocida de Hussein. Un detalle histórico. Os eunucos apareceron no Próximo Oriente moito antes que os turcos. Pero foron estes os que conservaron a institución até a idade moderna, como parte dos serrallos (confíns do harén). Haberá eunucos na "Esquerda", como expresión de solidariedade cos turcos, a quen perdoan todo?
.
4) Darfur: o Goberno árabe musulmán de Sudán apoia unha guerrilla árabe cuxa acción ocasionou centenares de miles de mortos e outros centenares de miles de desprazados. Claro, as vítimas son negros e as súas vidas non valen o que vale a vida dun musulmán. Así pensará a "Esquerda"? Se non pensan así onde están as manifestacións? Sabemos que a "Esquerda" non arrastra masas. Tampouco masitas?
.
5) Os tabús sexuais do Islam. En países islámicos onde r
exe a "sharía" (Código relixioso) lapidan a mulleres por fornicación e executan en formas diversas (por exemplo derrubando unha parede sobre eles) aos homosexuais. Que di a "Esquerda" respecto diso. O dereito dun home ou unha muller a elixir a súa parella ao seu gusto é máis ou menos inalienable que o dereito a asasinar xudeus como preconizan Hamás e Hezbollah? A "Esquerda" declárase a favor dos dereitos dos homosexuais. Pero non menciona en que lugares viólanse eses dereitos. Debo aclarar. Non sempre a "Esquerda" elude o problema. ás veces practicamente non pode facelo. Entón chega a quenda da manipulación. O 4 de abril do 2007 algún órgano do Socialist Workers Party refírese á matanza en Darfur. Recoñece os mortos e desprazados, pero centra o artigo na actitude do Goberno laborista con respecto aos asilados. Por casualidade non se decatou de que en Israel tamén hai refuxiados. Explica a guerra como unha herdanza do Imperialismo británico. O odio entre as etnicidades de Darfur: nómades árabes versus agricultores africanos, é unha herdanza británica? Os de Darfur son irlandeses? O Goberno de Xartum, non ten ningunha responsabilidade? Ao pasar menciona a abolición do tráfico de escravos. Esquécese de acoutar que os traficantes de escravos ao longo da historia dese tráfico eran árabes. Que mágoa. Por que non serían xudeus, para poder denuncialos? Oponse a unha intervención armada da ONU, que sería imperialista. O mellor é deixar ao Goberno de Xartum coa súa misión civilizadora. A hipocrisía desborda da computadora e ameaza cun tsunami de duplicidade. Que facer cos kurdos en Turquía? O 19.7.2005, despois de condenar o apoio dunha kurda iraquí ao Goberno de Blair por habelos liberado de Hussein, o columnista do Socialist Workers Party explica por que o PKK (o Partido Kurdo dos Traballadores) merece o cualificativo de terrorista: entre 1994 e 1998, Ocalan, o líder do PKK, organizou 16 atentados suicidas en Turquía. Un momento: os atentados suicidas do Hamás, que son nese caso? Actos de paz? O dobre standard vístese de vermello e sobe ao estrado. Os Gobernos turcos que organizaron a represión sanguenta non se mencionan. A capital é Ankara e non Xerusalén = Al Kuds Os turcos son aliados de Estados Unidos. Non son "socialistas" como o malogrado Hussein. Por que non dedicarlles unha fracción mínima da agresión con que atacan a Israel ?
exe a "sharía" (Código relixioso) lapidan a mulleres por fornicación e executan en formas diversas (por exemplo derrubando unha parede sobre eles) aos homosexuais. Que di a "Esquerda" respecto diso. O dereito dun home ou unha muller a elixir a súa parella ao seu gusto é máis ou menos inalienable que o dereito a asasinar xudeus como preconizan Hamás e Hezbollah? A "Esquerda" declárase a favor dos dereitos dos homosexuais. Pero non menciona en que lugares viólanse eses dereitos. Debo aclarar. Non sempre a "Esquerda" elude o problema. ás veces practicamente non pode facelo. Entón chega a quenda da manipulación. O 4 de abril do 2007 algún órgano do Socialist Workers Party refírese á matanza en Darfur. Recoñece os mortos e desprazados, pero centra o artigo na actitude do Goberno laborista con respecto aos asilados. Por casualidade non se decatou de que en Israel tamén hai refuxiados. Explica a guerra como unha herdanza do Imperialismo británico. O odio entre as etnicidades de Darfur: nómades árabes versus agricultores africanos, é unha herdanza británica? Os de Darfur son irlandeses? O Goberno de Xartum, non ten ningunha responsabilidade? Ao pasar menciona a abolición do tráfico de escravos. Esquécese de acoutar que os traficantes de escravos ao longo da historia dese tráfico eran árabes. Que mágoa. Por que non serían xudeus, para poder denuncialos? Oponse a unha intervención armada da ONU, que sería imperialista. O mellor é deixar ao Goberno de Xartum coa súa misión civilizadora. A hipocrisía desborda da computadora e ameaza cun tsunami de duplicidade. Que facer cos kurdos en Turquía? O 19.7.2005, despois de condenar o apoio dunha kurda iraquí ao Goberno de Blair por habelos liberado de Hussein, o columnista do Socialist Workers Party explica por que o PKK (o Partido Kurdo dos Traballadores) merece o cualificativo de terrorista: entre 1994 e 1998, Ocalan, o líder do PKK, organizou 16 atentados suicidas en Turquía. Un momento: os atentados suicidas do Hamás, que son nese caso? Actos de paz? O dobre standard vístese de vermello e sobe ao estrado. Os Gobernos turcos que organizaron a represión sanguenta non se mencionan. A capital é Ankara e non Xerusalén = Al Kuds Os turcos son aliados de Estados Unidos. Non son "socialistas" como o malogrado Hussein. Por que non dedicarlles unha fracción mínima da agresión con que atacan a Israel ? .
Teño máis preguntas. Se as deixo -non por falta de tinteiro- no teclado da computadora, é por falta de espazo e por temor de abusar da paciencia do lector. Permítome unha aclaración. Talvez superflua. Este artigo non é en contra da esquerda verdadeira. A miña esquerda verdadeira exprésase no social pola súa oposición á explotación, no internacional polo apoio ao dereito de autodeterminación dos pobos (tamén do pobo xudeu). Pesaj (Pascua) é a festa histórica xudía que sanciona dous conceptos esquerdistas: a oposición á servidume e o dereito á liberación dos pobos. As miñas críticas -que as teño- ao goberno israelí baséanse neses conceptos. Pero estou en contra da pretendida esquerda que disfraza o seu antisemitismo de antisionismo e colabora desembozadamente con calquera réxime despótico, reaccionario, teocrático e asasino. Sexa Hussien ou Ahmedineyad. Nesa forma só fan dano á esquerda. Por iso púxenlle triplo comilla. Estou seguro que o Faraón tivo na súa época o apoio da "Esquerda" que denunciou as manobras imperialistas de "Moisés e os seus secuaces".
Vía Paz Agora
Comentarios